Se fuld version : "natbussen" nedlægges
Lufthansa har aflyst sin rute til Manila fra marts i år
mvh tap
Nu er det godt nok længe siden, jeg har fløjet "Luftwaffe" til Filippinerne ja faktisk ikke siden turen var non-stop Frankfurt-Manila. Derefter blev den vist lavet om til Frankfurt-Bangkok-Manila.
Nu vil de så nedlægge ruten, som jeg kan forstå det på Tap's indlæg.
Det er da praktisk!
Da jeg plejede at flyve med dem, var flyene altid fyldt til randen, fordi der var så mange OFW's der skulle hjem til Filippinerne for ikke at tale om alle turisterne, der skulle ned og nyde Filippinerne.
Jeg går ud fra, at det blot lægger mere pres på det tilbageværende ruter, hvilket vil gøre det sværere at få billetter på de tidspunkter, der passer ind i ens rejseplaner.
Jan
LarsKyhnau
16-01-08, 10:03
Ja det kunne man jo frygte. Men på den anden side ser det alligevel ud til, at KLM og især Cathay Pacific mere eller mindre har sat sig på markedet for budgetrejser mellem Europa og Filippinerne. Og sidstnævnte har adskillige daglige afgange til både Manila og Cebu, så måske går det hele endda.
Det er jo et frit marked, og hvis der er efterspørgel, så vil den vel blive dækket af det ene eller andet selskab.....
Jeg har kigget lidt på Singapore Airlines, som du jo bruger, og på trods af, at der her er et flyskift mindre på ruten København - Manila, så tager turen alligevel mindst lige så lang tid som med Cathay Pacifics "gode" billetter p.g.a. lang ventetid i Singapore.
Og så kan det efter min mening være lidt lige meget at betale flere tusinde kroner ekstra for billetten. Så hårdt er det heller ikke at skulle med et fly mere fremfor at sidde og vente i en lufthavn.
Mit bud er helt klart, at Cathay Pacific p.t. er det suverænt bedste selskab at flyve med mellem København og Manila/Cebu, ikke bare pris men også service, herunder varighed af billet og mulighed for ombooking.
Man kan faktisk lave en billet med f.eks. 7 måneder mellem ud- og hjemrejse, og stadig til blot 6186 DKK, hvis man vælger de rigtige rejsedage. Dette er set hos Profil Rejser.
Det giver da KLM et meget større kundegrundlag at arbejde med. De gange jeg har været opbord i deres Boeing 777 har den været fyldt til randen.
Jeg så gerne at KLM indsatte en ekstra maskine med aftenafgang fra MNL.
Derudover er der vel næsten kun ruter med Thai og Singapore tilbage hvor man kan nøjes med 1 stop.
Det betyder nok osse generelt højere priser.
Så det er da med en vis glæde at forårsbilletten er i hus, og samtidig til en fornuftig pris. -:) -:)
Hilsen
PNO
Da jeg var afsted i november som jo må betegnes som højsæsson - var Cathays 747 faktisk kun halvfyldt både ud og hjem - så der var enorm plads at brede sig på :) - men nu flyver Cathay jo også flere gange om ugen og på visse dage endda flere gange om dagen, så jeg tror de helt automatisk har taget største parten af trykket. Men samtidigt bliver der jo flere og flere luftfartsselskaber om buddet og det er jo kun godt....så må det jo være de bedste der vinder.
Personligt har jeg ikke noget imod Lufthansa - men jeg må indrømme at i forhold til de asiatiske flyselskaber kæmper selv Star Alliance forgæves. Cathay og Singapore Airlines er altså selskaber helt fremme i skoene når det kommer til service og jeg ville selv kunne have været i tvivl om hvilket selskab jeg skulle vælge af de to - bortset fra at lade prisen afgøre. Når det så er sagt så skal jeg da indrømme at hvis Singapore Airlines en dag valgte at sætte deres super airbus ind på Købnhavn - Singapore så skulle den vej nok prøves af....og forresten...Singapore er en super dejlig stop over by.....
Hej Lars
Du bør holde øje med Thai.
Ventetiden i BKK er blevet afkortet i efteråret 2006.
Så sommer kørerplanen er slet ikke ringe
Afgang CPH Kl. 14.35 TG951
Ank. BKK Kl. 06.00
Afg BKK 09.10 TG 620
Ank. MNL Kl 13.20
Modsat er det 5 dage om ugen muligt at tage et aftenfly fra MNL
Afg. MNL kl. 20.20 TG625
Ank. BKK kl. 22.35
Mandag, onsdag, torsdag, fredag og søndag
Det passer rimeligt med
Afg. BKK Kl. 01.20 TG950
Ank. CPH Kl. 7.25
Hilsen
PNO
LarsKyhnau
16-01-08, 11:12
Hej PNO
Ja det er en fin rute, men for mig er ankomsttidspunktet i Manila 13.20 desværre lidt for sent. Det betyder nemlig, at jeg lige akkurat IKKE kan nå at tage videre til Dumaguete med indenrigsfly samme dag.
Det kan jeg derimod både med KLM eller med Cathay Pacific, hvis jeg vælger deres morgenfly fra København, så det bliver nok Cathay for mig næste gang.
Jeg kan godt lide Cathays mange afgange og dermed muligheder for at vælge den, som passer bedst. Har man et normalt "8-16 job" kan man - i stedet for at sove hjemme den sidste dag, man har været på arbejde, og herefter flyve dagen efter - tage direkte fra arbejde ud i lufthavnen og hoppe ombord på et fly, som går cirka kl. 16. Eller man kan tage hjem og spise en tidlig aftensmad og herefter tage det fly, som går cirka kl. 20. Herefter er man fremme i Manila allerede den følgende aften, enten ved spisetid eller omkring midnat, fremfor først at lande dagen efter, og får på den måde ½ feriedag mere "forærende".
På hjemturen kan man vælge et absolut ikke anbefalelsesværdigt morgenfly cirka 6.30 fra Manila, men ellers er der flere daglige flyafgange fra Hong-Kong omkring midnat, hvilket kræver at man flyver fra Manila med afgangen enten cirka 18 eller cirka 20.
Og altsammen kan altså fås fra og med 6188 DKK, hvis man vælger de rigtige rejsedage og ikke skal rejse lige midt i industriferie, påske, jul e.l.
Det er jo en rigtig interessant diskussion I har gang i hér, specielt i forhold til markedsforhold og de rent faktiske fact i luftfartstrafik.
Lufthansa stopper kun pga. én ting, nemlig for dårlig rentabilitet på deres afgange, og jeg må indrømme at jeg personligt er meget glad for dét. For det første syntes jeg at Lufthansa var alt for dårlig service og kun meget få af deres fly havde personlig skærm i sæder osv. For det andet er mit håb, at Cathay og Singapore Airlines kommer med mere ind på markedet, da dé virkelig har fantastisk sevice og standard af flyene.
Min personlige holdning er, at intet flyselskab kommer i nærheden af Singapore Airlines (når det drejer sig om fly til Filippinerne). Lufthavnen er mere eller mindre perfekt, og standarden om bord er helt i top. Ventetiden er heller ikke noget problem, da det kun er ca. 3 timer i Singapore (hvis man får den gode afgang), og skulle man være uheldig at få en dårligere afgang, så kan man jo altid benytte sig af den gratis city-tour, biografen eller træningscentret.
Næste fordel er så, at Singapore Airlines er det eneste flyselskab, der flyver direkte til både Manila, Cebu og Davao, vel at mærke til samme pris uanset destination, og det må jo siges at være ret genialt.
Ulempen ved Singapore Airlines er blot at de kun har 3 afgange om ugen fra København, og nye fly bliver selvfølgelig ikke indsat før de kan fylde dem op, hvad man jo kunne håbe de kunne efter lukningen af Lufthansa's rute.
Generelt er jeg af den overbevisning, at fremtiden kun byder på asiatiske flyselskaber på ruten Danmark - Filippinerne, for selv KLM kæmper for at gøre ruten attraktiv.
KLM og også Lufthansa før, skulle jo leve af turister og OFW's, og dét er selvfølgelig muligt, men en meget ustabil gruppe; hvorimod asiatiske selskaber har en masse lokal trafik, der fylder sæderne op, såfremt turisterne ikke booker dem. På den måde er de næsten garanteret en rentabel rute, hvor f.eks. KLM konstant skal kæmpe og kæmpe.
Personligt tror jeg, at KLM får en opblomstring efter marts, men i 2009 tror jeg ikke at ruten findes mere. Specielt ikke med Cathays meget aggresive fremgang - sørgeligt, men ikke desto mindre en velbegrundet teori, som mange i rejsebranchen understøtter.
Lad os se, hvad der sker. Det allerværste ville jo være, at ingen nyt ruter bliver åbnet, og at os "pendlere" fundstændig får ødelagt fleksibiliteten når der skal bestilles billet.
//Xim
LarsKyhnau
16-01-08, 13:59
"Næste fordel er så, at Singapore Airlines er det eneste flyselskab, der flyver direkte til både Manila, Cebu og Davao, vel at mærke til samme pris uanset destination, og det må jo siges at være ret genialt."
Dette er ikke korrekt. Cathay Pacific flyver også direkte til Cebu, d.v.s. Kbh.-London, London-HongKong, HongKong-Cebu eller alternativt Kbh.-Frankfurt, Frankfurt-HongKong, HongKong-Cebu.
Kan man få en forbindelse via Frankfurt er det det bedste, idet det typisk cutter et par timer af rejsetiden.
Singapore Airlines flyver København-Singapore, Singapore-Cebu og det er selvfølgelig èn mellemlanding mindre, men det er ikke direkte fly, og det er ikke den eneste måde at komme til Cebu på èn samlet billet.
Jeg fløj med Singapore Airlines til Phuket i 1998 og det er da et glimrende selskab, måske endda Verdens bedste, det har jeg ikke erfaring nok til at kunne udtale mig om. Men skal jeg sammenveje pris, service og antallet af afgange, så kommer Cathay Pacific ud som en kæmpe vinder i den konkurrence. Man skal efter min mening nærmest have penge som græs for frivilligt at vælge Singapore Airlines, og det har vel de færreste af de danskere, som tager til Filippinerne.
Bortset fra det er det nogle interessante betragtninger, du har om, at de asiatiske selskaber fremover nok vil sætte sig på al trafik mellem Filippinerne og Europa.
Jeg må nok indrømme, at vi helst tager Singapore Airlines både p.g.a deres service, mit guldkort hos dem og så det faktum, at min arbejdsgiver er i Singapore, så vi gør tit ophold der, når jeg skal en tur forbi kontoret.
Jeg så gerne, at de øgede deres afgange fra Danmark til 5 om ugen, men nu må vi se hvad der sker.
Jan
Hej Lars,
Jeg er ganske klar over, at Cathay også flyver til Cebu, men jeg skrev blot at Singapore Airlines er det eneste selskab, der BÅDE flyver til Manila, Cebu og Davao. Det er der ikke andre selskaber der gør!
Dernæst skal jeg måske også definere en "direkte" flyvning, da det selvfølgelig ikke er direkte fra København, men direkte til HUBBEN. Cathay har én mellemlandning før man lander i Hong Kong, og det syntes jeg er lige lovlig spildtid nok. - Vi kan da håbe på, at de får direkte fly til København en dag.
Og så lige en sidste ting....
Singapore Airlines har flybilletter til tider, som ikke engang Cathay kan slå. Kan bl.a. huske sidste sommer, hvor de havde 2 returbilletter DK-Fili til 10.000 Dkr., inkl. skat. - dét må siges at være et fund for pengene, men ellers har du selvfølelig helt ret i, at SIA er lidt dyrere end andre selskaber,
Personligt ser jeg det dog kun, som dét at tage egen bil på arbejde, i stedet for HT-bussen :-)
LarsKyhnau
16-01-08, 15:24
Hej Xim
Nu skal det jo ikke udvikle sig til det rene ordkløveri det her, og du har helt ret i, at Singapore Airlines er de eneste, som flyver til Davao. Jeg tror så bare ikke der er ret mange danskere, som har ærinde i Davao, så det er nok ret ligegyldigt i praksis. Men skal man til Davao er det da værd at have med i baghovedet. En indenrigsbillet Manila-Davao koster trods alt 4800 peso, foruden besvær og tidsforbrug.
Det er rigtigt, at Singapore Airlines nogle gange kører kampagner, hvor man kan få rigtigt billige billetter med dem. Det var også derfor jeg fløj med dem til Thailand i 1998. Falder jeg over sådan kampagne igen, slår jeg til.
For sjov skyld søgte jeg lige på www.kelko.dk på et par tilfældige datoer, nemlig udrejse 10/4 og hjemrejse 15/5. Singapore Airlines koster på disse datoer 8967 DKK, Cathay Pacific 5975, altså en prisforskel på 3000 DKK.
For de 3000 kroner sparer man så en mellemlanding med flyskift ud og hjem, og rejsetiden forkortes med 1 h 10 minutter på udturen og med 6 h 30 min på hjemturen.
Indrømmet, hjemturen ser fed ud, men vi snakker altså om en skattefri timeløn på cirka 400 kroner for at sidde og vente en formiddag i Heathrow Airport.
Som at tage egen bil på arbejde i stedet for HT-bussen? Thja, jeg vil nærmere sige som at køre på arbejde i en Mercedes i stedet for en Volkswagen Golf. Og jeg kan godt klare mig med en Golf.
Hvad der yderligere ødelægger det for mig er de få afgange. Ankomst i Manila er med Singapore Airlines 13.15, og som med Thai betyder dette, at jeg netop IKKE kan nå at tage videre til Dumaguete med indenrigsfly samme dag.
Jeg vil altså gå glip af ½ dag sammen med familien, hvis jeg flyver Singapore Airlines fremfor Cathay Pacific, og oveni hatten pådrage mig udgifter til en hotelovernatning i Manila.
Har man ikke dette problem kan man dog for 3.000 kroner forkorte sin rejsetid med 7 t 40 min. og nøjes med at få propper for ørene 4 i stedet for 6 gange. Og det er da fint for dem, som har masser af penge. Vi andre fattigrøve må jo så bare lide.... :-)
Hej igen,
Nej - selvfølgelig er ordkløveri rent tidsspild, når vi begge ved hvad vi mener :-)
Nu har jeg aldrig været tilhænger af dem, der tjekker flypriser på internettet, og regner med at dér finder man de billigste priser.
Faktum ér at Singapore Airlines er meget mere "bureauernes" flyselskab end f.eks. KLM. Forstået på dén måde, at KLM giver stortset de samme priser til diverse rejsebureauer og online portaler, som de selv har på deres hjemmeside. Med andre ord, de konkurrerer direkte med deres egne kunder, hvilket jeg personligt syntes er en underlig strategi, men regner også stærkt med at der er mening med galskaben ét eller andet sted.
Singapore Airlines, Cathay, SAS og Thai har derimod en komplet anden strategi; nemlig at de rejsebureauer, der vælger at bruge annoncekroner på dém, ikke skal spilde disse fordi kunden bare kan booke online til en billigere pris.
- Det betyder altså, at du på ingen måde kan lave den undersøgelse, som du lige gjorde, og få et retvisende billede. Ringer man til et bureau, der har et meget tæt forhold til f.eks. Singapore Airlines (og dermed også gode priser), så får man altid en bedre pris, end hvad selskabet har online, og det modsatte kan selvfølgelig også ske, hvis man ringer til et bureau, der har et godt forhold til Cathay.
DOG er der selvfølgelig undtalelser, hvor de billigste priser faktisk ér at finde online, men det har noget med udbud og efterspørgsel at gøre, og bliver typisk regnet ud af en computer, så det er mere held end forstand, når man støder sådanne tilbud....
Så lige en sidste ting - Davao!?
Har personligt ikke været der endnu, men skal derned i næste uge eller ugen efter, bare for at se, hvad hele "summen" omkring byen er for noget. Jeg har nemlig hørt, at det skulle være en seriøst upcoming turistdestination, der både har flotte strandresorter, masser af kultur- og religionsmix, vulkaner, vandfald, stammefolk, naturliv osv. osv.
Mon ikke at der snart sker noget dernede, og folk finder ud af, at Filippinerne er andet end Boracay, Bohol osv...!?
LarsKyhnau
16-01-08, 18:10
Hej Xim
Det sted jeg søgte var en søgemaskine, som søger hos diverse rejsebureauer, så resultatet var f.eks. Cathay Pacific billetter hos mange forskellige bureauer men til forskellige priser.
Jeg søgte altså ikke på Singapore Airlines egen hjemmeside, hvad man jo ellers også kan.
Flybilletter er jo lidt af en jungle, og jeg skal ikke kunne sige, om der er bureauer, der ville kunne klare en Singapore Airlines billet for mindre end de nævnte knap 9.000 DKK, men som ikke bliver "fanget" af den pågældende søgemaskine.
Hvis du har nogle navne, hvor du har erfaring for, at man kan købe billige billetter med Singapore Airlines, må du da meget gerne sige til. Der er da intet jeg hellere vil end at spare 5-6 timer på hjemrejsen, og måske også en del timer på udrejsen, hvis de har en anden afgang, hvor det passer bedre sammen end den jeg havde fundet. Hvis det altså vel at mærke kan lade sig gøre til en rimelig merpris og ikke til 3.000 DKK, og hvis rejsetidspunkterne passer.
For at gøre det ekstra forvirrende har en del rejsebureauer efterhånden lavet deres egne online søge- og bookingfaciliteter. Hos f.eks. Profil Rejser er de priser, man finder her, dem, der gælder, og man kan altså ikke få det billigere ved at ringe og ulejlige dem (det manglede også bare).
Rent principielt begriber jeg ikke flyselskabernes prispolitik. Der er store omkostningsbesparelser ved, at kunderne selv booker og betaler en billet online. Så hvorfor det skal være DYRERE at gøre dette på f.eks. KML`s eller Singapore Airlines hjemmeside end at købe billetten gennem et bureau, som skal have provision, det overgår min fatteevne.
Men det hænger sikkert sammen med tradition, og lavprisselskaberne har jo også en helt anden politik.
LarsKyhnau
16-01-08, 18:33
Prøvede for sjovs skyld at søge på Singapore Airlines hjemmeside på de samme datoer, og her er prisen 10493 kroner, altså cirka 1500 mere end hos det billigste bureau, som den pågældende søgemaskine fandt.
Ser i øvrigt, at jeg kom til at udtrykke mig lidt skævt i indlægget foroven. Hvad jeg mente var, at jeg ikke fatter den prispolitik selskaber som Singapore Airlines, Cathay, SAS og Thai fører med, at det er betydeligt dyrere at købe en billet på deres egen hjemmeside end gennem et rejsebureau.
KLM er faktisk netop anderledes, idet man, som du skriver, her typisk kan finde nogenlunde samme pris på selskabets egen hjemmeside som andre steder.
Om KLM så dermed "konkurrerer med sine egne kunder" er måske ikke lige sådan, at jeg ville udtrykke det. Efter min opfattelse er det de rejsende, der er flyselskabernes kunder, og ikke rejsebureauerne. Rejsebureauerne er et fordyrende mellemled, som KLM giver sig selv og sine kunder den mulighed for at springe over ved selv at stille en online booking- og betalingsfacilitet til rådighed.
Hvis man f.eks. køber en PC online vil det typisk være billigere end i en butik, og jeg kan ærlig talt ikke se, hvorfor det skulle være anderledes med flybilletter. Netop flybilletter er ekstremt velegnede til online salg, idet varen (e-ticket) ikke behøver at blive leveret fysisk, ligesom kunden heller ikke har noget behov for fysisk at besigtige varen, før beslutningen træffes.
Jeg synes, den prispolitik, Singapore Airlines, Cathay, SAS og Thai fører, nærmer sig uetisk markedsføring. Kunden vil ikke forvente, at han skal betale MERE, fordi han sparer selskabet for at betale kommission til et rejsebureau, og kan derfor let gå i "fælden", hvis han besøger èt af disse selskabers hjemmesider.
Hvis de pågældende selskaber ønsker at overlade det til rejsebureauer at sælge alle deres flybilletter, så er det naturligvis også helt fint, men så burde de undlade i det hele taget at tilbyde billetter på deres egne hjemmesider.
For mig at se er dette en fortsættelse af den prispolitik, som der i mange år har været i branchen, og som går ud på at sælge det samme produkt til flere forskellige priser, og så håbe på, at nogen er dumme nok til at betale den høje pris.
Lars,
Det der med at visse flyselskaber er billigere hos bureauerne end på deres egen hjemmeside er egentligt ganske almindelig forretnings gang. F.eks. har flyselskabet en vejl. udsalgs pris som fremgår af deres hjemmeside og kan de få solgt billetten til den pris så gør de det. Men, hvis nu jeg kommer som personaleforening og siger jeg har 50.000 medlemmer i vores virksomhed som er medlem af vores fælles indkøbsforening - kan vi få en rabat? Så får vi også en rabat. Det samme gælder for rejsebureauerne - de forhandler sig til en pris på billetterne - Et af bureauernes største konkkurence parametere er nemlig prisen - og kan X bureau sælge den samme rejse for 200 kr. mindre end Y bureau så er det brugbart i deres markedsføring.
Det vil sige at bureauerne kommer til flyselskaberne og siger Vi har X antal kunder hvert år, X% er forretningsrejsende X% er virksomhedsaftaler og X% er private. Hvilken pris byder i? og det er så den pris billeten sælges for i det bureau.
Jeg bruger selv udelukkende travellink - nu ved jeg godt at travellink ikke nødvendigvis er billigst - men for mig er det ligeså vigtigt at mine bookninger er iorden, hotellerne har fået rigitig besked, ikke mindst betaling etc. som at jeg sparer 1000 kr. pr. rejse. Hos travellink står Cathay altid øverst på listen over flyselskaber til Filippinerne. Det er der to årsager til - 1) de har mange afgange (så NÆSTEN uanset hvilken dag du søger på finder du en Cathay afgang og 2). Travellink har fået en bedre pris hos Cathay end fra nr. 2 Virgin Atlantic.
På Cathay's egen hjemmeside betyder dette ikke det store - men på en side som travellink, hvor de er i direkte konkkurence med 5-6 andre selskaber betyder det jo en verden til forskel....og derfor kan travellink og alle andre bureauer forhandle sig til en anden pris end den vejl. udsalgspris som fremgår af selskabernes egen hjemmeside.
Sidst men ikke mindst....og det er bare en detalje...jeg var lige inde på Cathay's hjemmeside...det kan desværre ikke lade sig gøre at søge på en pris fra København men London - Manila i den periode jeg skal være væk næste gang (16.4 - 6.5) koster på Cathay's hjemmeside 5800 DKK, og hos travellink koster CPH - MNL 6800,- en forskel på 500 kr. som er normal for "tilslutningsfly" så i det her tilfælde er prisen den samme på hjemmesiden som hos mit faste bureau.
Lars,
Nu må du endelig ikke tage dette personligt, men jeg vil godt gøre op med nogle skrøner, som mange stadig tror på, om som du selv også nævner i dit sidste indlæg.
1) "Rejsebureauerne er et fordyrende mellemled"
Dette postulat er så langt væk fra sandheden, som noget kan være (i hvert fald i 80-90% af tilfældene).
Et rejsebureau kan i langt de fleste tilfælde give en billigere pris på et rejsearrangement, end nogen som helst privatperson kan komme i nærheden af, hvis man selv booker. Det fungerer nemlig fuldstændig på samme måde, som CAX skriver i sit indlæg, med at rejsebureauer har en vis volume, der booker igennem dem, og derfor får de også rabat fra henholdsvis flyselskaber, hoteller, turoperatører osv. Det er ikke bare en lille rabat de får, men nogle gange helt op til 70-80% af den vejledende udsalgspris. Da rejsebureauer ikke tager hele rabatten til sig selv, fordi markedet er utroligt prisfølsomt, ja så sparer slutkunden en hel del penge i sidste ende.
I de tilfælde, hvor ovenstående ikke gælder, og slutkunden rent faktisk kan booke et hotel billige end rejsebureauet, ja det kan der være 2 årsager til.
1) Ejeren af hotellet har ikke forstået mekanismerne i rejsebranchen, og har derfor en prispolitik, hvor hotellet konkurrerer med sine egne kunder.
2) Hotellet har ikke så mange rum, så de behøver ikke at give rabat til rejsebureauer, da de alligevel sagtens kan blive fyldt ved egen hjælp.
2) "Rejsebureauet modtager kommission"
NEJ - ikke mere. Sådan var det i "gamle" dage, og nogle meget få selskaber arbejder stadig på samme måde, men d.d. fungerer det sådan at rejsebureauet forhandler en NET-pris på flybilletten alt efter volumen, og så bestemmer de selv deres fortjeneste, alt efter om man køber andre produkter, som f.eks. hotel, billeje osv. Dvs. at man pludselig kan få rigtig fornuftige priser, hvis man også er interesseret i et par nætter på destinationen, eller at leje en bil osv.
Faktisk er det sådan, at rejsebranchen bevæger sig hen imod en stor forenkling af hele flybillet-junglen, idét alle netop har net-priser. Det spås i fremtiden, at rejsebureauer vil blive omdannet til rejsekonsultationshuse, hvor alt bliver solgt til indkøbspris, og så bliver der tydeligt fremlagt en prisliste med ydelser. F.eks. 500 DKK for at booke en flybillet, 1.000 for at booke en rejse til Thailand, 800 DKK til Mexico osv. osv. På den måde, skal en rejsekonsulent altså godtgøre at de giver én eller anden form for service til kunden, ellers vælger kunden bare et andet sted. Lidt ligesom advokater, revisorer o.l.
Generelt kan jeg ikke helt forstå, hvorfor du føler dig snydt, og syntes at flyselskaberne er uetiske? Selvfølgelig skal de have muligheden for at sælge flybilletter online. De vil da gerne brande selskabet, samt skabe interesse for produktet.
En anden ting er, at et flyselskab skal sés som en grossist, der bruger rejsebureauerne som detail-led. Du bliver jo heller ikke sur over, at dén PC som du køber online, kan købes billigere hos producenten, hvad den forøvrigt ganske sikkert ikke kan, fordi producenten ikke vil konkurrere med sine detail-forhandlere... Uden at vide det, ville en DELL-computer sikkert være dyrere på deres egen hjemmeside, i forhold til en online computerportal i Danmark.
- Og hvorfor vil producenten eller grossistledet ikke konkurrere med detail-ledet? Tja, f.eks. Cathay er et Hong Kong ejet firma, og de er ikke eksperter i at sælge billetter i Danmark, eller USA eller andre steder, hvor de flyver. Derfor har det simpelthen brug for detail-ledet, da de har lokal ekspertise, og ikke mindst markedsfører deres produkter på de steder, hvor det giver mening.
Rejsebranchen kan godt fremstå indviklet, fordi der er så mange forskellige priser på samme produkt alle vegne, men de helt generelle mekanismer er simple, og fuldstændig en kopi af alle andre brancher. Der er nogle "producenter/grossister", der sælger til "detailforhandlerne", der så igen sælger videre til slutkunden.
Desværre ser den "almene" turist ikke denne sammenhæng, og bruger glædeligt 10-12 timer online, for at finde billigere alternativer end den første pris som vedkommende fik fra et rejsebureau. De kan måske spare 500 - 1.000 DKK, hvis de går på kompromis med kvalitet, men så har de også brugt 10 timer på rescearch.
- Skulle man på charterferie i Spanien, kunne det da aldrig falde nogen som helst ind at gå uden om bureauet, netop fordi de altid har de billigste priser.
(Det samme gælder forøvrigt også efterhånden i Thailand, hvor der snart er så mange hoteller overalt, at hotellerne ikke kan overleve uden rejsebureauer i diverse lande).
En allersidste ting: Top Tours i Danmark er Singapore Airlines største kunde, og har derfor også de bedste priser (uden for højsæson). Dette bureau har ikke nogen online flybilletportal, hvorfor det ikke giver mening at søge online, hvis man skal have den billigste SIA-billet. Når dét så er sagt, så tror jeg slet ikke at Top Tours sælger rene flybilletter, men altid inkl. 2 nætter på destinationen, hvilket har noget med rejsegantifonden at gøre.
//Xim
LarsKyhnau
17-01-08, 05:22
Xim, jeg tror bare vi skal konstatere, at vi er uenige på det område og så lade det være ved det. Du arbejder jo tydeligvis for et rejsebureau og fred være med det.
Jeg har intet imod rejsebureauer, de er en udmærket service for folk, som har behov for råd og vejledning, gerne vil have booket hotel hjemmefra, og så videre. Jeg har bare ikke det behov, når jeg flyver mellem min bopæl i Danmark og min bopæl på Filippinerne, så for mig er et rejsebureau et unødvendigt og dermed fordyrende mellemled.
Den prisstruktur jeg kritiserer er unik for flybranchen. Hvis jeg køber en Septo computer online hos Septoexperten, som er producentens eget udsalgssted, så er det billigere end at købe den i én af de butikker, som Septo også sælger computere til.
Til gengæld får jeg den service i butikken, at jeg kan få vejledning af en ekpedient, jeg kan besigtige varen før køb og jeg kan få den med hjem med det samme i stedet for at vente 4-5 dage på at den bliver sendt.
Omkostninger, service og pris hænger altså sammen i denne brance, det gør de ikke, når det drejer sig om salg af flybilletter.
Men jeg kan da godt forstå, at du som ansat i et rejsebureau forsvarer en prisstruktur, der gør, at f.eks. Singapore Airlines giver en stor rabat til jer, så I kan tjene penge på bekostning af de af Singapore Airlines kunder, som ikke har brug for jeres vejledning, bookning af hotel m.m., men blot for en flybillet.
Jeg må så omvendt bare som køber af flybilletter fastholde min kritik af en prisstruktur, som ikke afspejler de sande omkostninger, og som efter min opfattelse er både uetisk og urimelig. Men det er naturligvis Singapore Airlines, der optræder uetisk i denne sammenhæng, ikke jer.
Og heldigvis kan jeg jo så bare vælge at flyve med et andet selskab, f.eks. KLM, som giver sine direkte kunder nogle langt mere rimelige priser.
Mvh. Lars
LarsKyhnau
17-01-08, 07:35
Til cax:
Jeg kan sagtens forstå, hvad du mener, men alligevel synes jeg ikke du har helt ret.
Det gælder ved salg af alle varer, at producenten / forhandleren selvfølgelig har èn eller anden standardpris, som han gerne vil have for varen. Kan han ikke komme af med alle varerne til den pris, ja så vil han "skyde nogen af dem af sted" til en lavere pris, men helst uden at behøve at sælge alle sine varer til denne lave pris.
Det er f.eks. sådan charterselskaberne gør, når de sælger "last minute" rejser til lave priser. Eller en vinproducent kan vælge at skyde den vin, han ikke kan komme af med til "normal" pris, af på et sekundært marked som f.eks. Danmark for derved ikke at vænne kunderne på sine hovedmarkeder til den lave pris.
Men det er jo ikke det, som en del flyselskaber gør. Her kører man fast med nogle lave priser, som man giver til rejsebureauerne, samtidig med at man selv agerer detail-led og sælger flybilletter til de samme kunder på sin egen hjemmeside, men til en højere pris.
Det synes jeg er en ret mærkværdig prispolitik. Hvis jeg var producent ville jeg da gerne have, at så mange som muligt af mine kunder benyttede mit eget udsalgssted, så jeg slap for at dele fortjenesten med en "fremmed" detailhandler. Og det opnår man jo ikke just ved at straffe de kunder prismæssigt, som gør dette.
Jeg kan derfor kun opfatte de høje priser på f.eks. Singapore Airlines hjemmeside som et udtryk for en "går den så går den" filosofi, altså at man hellere vil sælge nogle få billetter på sin portal med meget stor fortjeneste pr. billet, fremfor at sælge mange billetter med en lavere fortjeneste pr. billet.
Det kan da muligvis også være en profitabel forretningsstrategi, og især hvis kunderne er dårligt informerede og har svært ved at overskue markedet.
Men nogen forbrugervenlig strategi er det bestemt ikke, og da flertallet af brugere af dette forum jo er forbrugere af de produkter, som flyselskaberne producerer, så er det da rimeligt at udtrykke sig negativt om denne form for prispolitik.
Jeg kan huske, at jeg for nogle år siden besøgte Cathay Pacifics hjemmeside, og jeg blev jo noget forbløffet over at se, at en ganske almindelig flybillet mellem London og Cebu her kostede 25.000 DKK. Det var fuldstændig den samme billet, som man normalt kunne købe for 6.500 DKK hos Profil Rejser, samme varighed, samme restriktioner, you name it. Bortset fra at billetten hos Profil Rejser også indeholdt et tilslutningsfly Kbh.-London.
Det kunne jeg da kun ryste på hovedet af, og så hurtigt videre i teksten. Jeg kan se, at de har ændret en del på dette nu, men det andet var jo også helt latterligt.
er det ikke bare at bruge begge metoder altså nettet + rejsebureauerne?
ved man hvornår man skal rejse så er det vel bare at ringe rundt og få nogle priser og så derefter tjekke på nettet
personligt er jeg ligeglad med hvem eller hvor jeg køber min billet hos bare jeg får den billigste,nogle gange er rejsebureauerne jo ikke til at komme udenom feks var vi med cctravel til thailand i 14 dage sidste efterår for 10.000kr for 2 voksne og 2 børn inkl. fly og hotel,dette kan umuligt gøres på egen hånd.ellers er det jo bare at tilmelde sig de forskellige rejsebureauer og flyselskabers nyhedsbreve og slå til når der kommer et godt tilbud
mvh tap
LarsKyhnau
17-01-08, 08:16
Hej tap
Jeg er helt enig og jeg er også fuldstændig ligeglad med, hvor jeg køber min flybillet, bare den er god og billig.
Min kritik er af mere principiel karakter og retter sig imod flybranchen og ikke rejsebureauerne.
Hvis Superbrugsen på èn hylde solgte karklude til 10 kroner stykket, men samtidig på en anden hylde et andet sted i butikken solgte de samme karklude til 15 kroner stykket, så ville jeg også betegne dette som noget svineri overfor kunderne. Og det er fuldstændig det samme visse flyselskaber gør.
Vedrørende jeres tur til Thailand er det klart, at der ikke er noget, som kan slå de priser, man kan få hvis man tager en "last minute" rejse hos et charterselskab.
Sådan har det altid været og det er logisk nok, for hele charterkonceptet betyder jo, at både fly og hoteller bliver fyldt op i en grad, som er umulig at opnå på andre måder.
Til gengæld kan man så ikke frit vælge rejsedage og rejsevarighed, og hvis man vil have en "last minute" pris kan man desuden ikke være sikker på at komme afsted overhovedet, ligesom man ikke frit kan vælge hverken rejsedestination, rejsetidspunkt eller hotel.
Der er således en mængde gode grunde til, at man nogle gange kan komme 2 voksne og 2 børn til Thailand med både fly og hotel for 10.000 kroner hos et charterselskab, og det er, at det er et helt andet man produkt, man køber, end hvis man f.eks. booker en flybillet hos Thai.
Hej igen,
Som jeg tidligere nævnte, så er det rigtige at gøre som Tap siger, nemlig at bruge begge metoder, og ikke blot internettet, når der skal søges.
Åbenlyst har du ikke helt forstået mine pointer, Lars. Det skrevne sprog kan også være utaknemligt engang imellem, og måske uddyber jeg ikke de mekanismer som rejsebranchen er bygget op efter godt nok. For tro det eller ej, det er ikke noget jeg sidder og finder på, men ganske håndfaste facts.
Når du så stadig virker meget skeptisk og undrerne, så må jeg jo så bare sige, at forhåbenlig kan andre bruge mit indlæg til noget, såfremt de er lidt uforstående overfor de spørgsmål og skrøner som er tillagt rejsebrancen.
Til INFO:
Jeg arbejder hverken i et rejsebureau eller flyselskab, men har de sidste mange mange år, arbejdet med at skabe mere turisme til Filippinerne; primært fra europa. Personligt er jeg fuldstændig ligeglad med, hvordan flyselskaberne laver prispolitik, blot de dog ikke tager overpriser, således at andre asiatiske destinationer bliver mere favorable end Filippinerne. Når jeg så alligevel reagerer, så er det fordi at Lars siger nogle ting, som generelt er et meget interessant disskussionpunkt, der bestemt hører hjemme i dette forum, men som simpelthen ikke passer. F.eks. at "rejsebureauer er et fordyrene led" osv. - Hvis alle havde dén holdning og bookede direkte, når de skulle til Filippinerne, så ville bureauerne jo ikke bruge én eneste markedsføringskrone på destinationen, og dét ville påvirke turismen i meget høj negativ grad, hvilket jeg da bestemt ikke håber sker, da Filippinerne om noget land har brug for de positive nationaløkonomiske effekter, som turisme nu engang giver.
Ta' blot C&C Travel - hvor havde danskernes viden om Filippinerne været uden dém? Ja; i hvert fald på en meget mindre og næsten ikke eksisterende punkt....
//Xim
LarsKyhnau
17-01-08, 09:23
Xim, det trætter mig, at du taler ned til mig på den måde. Jeg er ikke idiot, jeg er bare på nogle punkter uenig med dig. Men det betyder hverken, at dit synspunkt er det rigtige, eller at jeg ikke har forstået, hvad du mener. Jeg kunne jo ligeså vel skrive, at du åbenbart ikke har forstået, hvad jeg mener, siden du stadig ikke synes, at jeg har ret.
Og så har vi nok talt lidt forbi hinanden på nogle punkter. Som du skriver, det skrevne sprog kan være utaknemmeligt en gang imellem.
Jeg er bestemt ikke uenig i, at det kan være godt for Filippinerne som land at blive markedsført gennem rejsebureauer, eller at det kan være fornuftigt for hoteller, flyselskaber eller biludlejningsfirmaer at lade sig markedsføre gennem rejsebureauer.
Men man kan da ikke komme uden om, at de er et fordyrende mellemled. Det er ikke gratis at drive et rejsebureau, og i sidste ende er der altså kun èn part til at betale disse udgifter, og det er slutkunden.
Dette er ikke anderledes end at en kraftigt "branded" vare som f.eks. Kelloggs cornflakes altid er betydeligt dyrere end en tilsvarende "no name" vare, hvor der ikke bruges penge på reklamer.
Når jeg rejser bor jeg normalt på mindre familiedrevne hoteller og pensioner, og disse steder kan holde nogle lave priser overfor deres slutkunder, netop fordi de ikke bruger særligt mange penge på markedsføring og fordi de ikke skal dele fortjenesten med et rejsebureau.
Om de så tjener flere eller færre penge end et hotel, som kører med højere priser men til gengæld bliver markedsført intensivt gennem rejsebureauer eller på anden vis, og som derfor har samme belægningsprocent, det kommer jo nok an på den konkrete situation.
Begge forretningsmodeller er mulige, og man kan vel næppe sige, at hoteller, som har valgt primært at tiltrække kunder via en lav pris fremfor at bruge mange penge på markedsføring nødvendigvis er dummere end de andre.
Hvis det fungerer for dem er det da fint - og langt bedre for deres kunder.
"Hvis Superbrugsen på èn hylde solgte karklude til 10 kroner stykket, men samtidig på en anden hylde et andet sted i butikken solgte de samme karklude til 15 kroner stykket, så ville jeg også betegne dette som noget svineri overfor kunderne. Og det er fuldstændig det samme visse flyselskaber gør".
Lars - det er ikke nær det samme. Ham der producerer karklude leverer måske de samme karklude til Super Brugsen som til Netto og Fakta. Nu er det sådan at karklude producenten naturligvis har en vejl. udsalgspris som sikkert fremgår af hans prisliste - men han kan ikke tvinge hverken Superbrugsen eller Netto til at sælge til den pris. De sætter selv den pris som de sælger karkludene til og den pris er sammensat af indkøbspris, mængderabat og evt. kampagner som man vælger at investere i. Dermed kan karklude producenten sagtens have den samme vare spredt ud over flere forretninger i byen til forskellig pris.
Du skal se flyselskaberne som prodcentledet og bureauerne som detail led. Dvs. at når f.eks. Ryan Air sælger de samme econnomy sæder med 300 kr. forskel fra deres egen hjemmeside så opfylder de betingelserne for dit eksempel med Super Brugsen. Men når f.eks. SIA sælger til vejl. uds. pris fra deres egen hjemmeside og 15 andre priser hos forskellige rejsebureauer så er det en helt anden ting, som de ikke har den store indflydelse på for i slutenden er det detailledet der vælger prisen.
Når nu KLM's priser generelt er på niveau med samtlige rejsebuerauer skal du nok heller ikke se det sådan at KLM tvinger bureauerne til at sælge til samme pris - det er nærmere et spørgsmål om at KLM generelt ikke er et topsælgende flybureau og der derfor heller ikke er de store rabatter for bureauerne at forhandle sig frem til - og måske heller ikke det store ønske om at gøre det.
LarsKyhnau
17-01-08, 09:42
"Lars - det er ikke nær det samme. Ham der producerer karklude leverer måske de samme karklude til Super Brugsen som til Netto og Fakta. Nu er det sådan at karklude producenten naturligvis har en vejl. udsalgspris som sikkert fremgår af hans prisliste - men han kan ikke tvinge hverken Superbrugsen eller Netto til at sælge til den pris. De sætter selv den pris som de sælger karkludene til og den pris er sammensat af indkøbspris, mængderabat og evt. kampagner som man vælger at investere i. Dermed kan karklude producenten sagtens have den samme vare spredt ud over flere forretninger i byen til forskellig pris."
cax du har ret, det er ikke helt det samme, men din analogi holder heller ikke rigtigt.
Hvad nogle flyselskaber gør ville svare til, at en karkludeproducent sagde, at den vejledende udsalgspris var 20 kroner pr. karklud, og herefter lavere en hjemmeside, hvor folk kunne bestille karklude til denne pris.
Men samtidig solgte han så karkludene til Superbrugsen, Netto m.fl. til priser mellem 6 og 7 kroner stykket med det resultat, at hans karklude alle andre steder end på hans egen hjemmeside kunne købes til et sted mellem 8 og 10 kroner stykket.
Måske er det for stærkt at skrive, at dette ville være noget svineri, men det er da i det mindste en temmelig specielt prispolitik, som man mig bekendt ikke kan finde andre steder end netop m.h.t. flybilletter.
Og den synes da også at være på vej ud jævnfør f.eks. Cathays ændrede politik på området.
Nu er vi så nået til et punkt, hvor indlæggene alligevel bliver taget personligt, hvilket er ret ærgeligt, da det ikke er meningen.
Alligevel vil jeg godt understrege, at jeg aldrig har kommet med subjektive synspunkter, men blot forklaret hvordan tingene fungerer i rejsebranchen, samt redegjort for prispolitik på henholdsvis flyselskaber og rejsebureauer. Det er objektive facts, som jeg ikke bare finder på, og derfor finder jeg det svært underligt, at vi kan være uenige på dét punkt.
Hvorvidt prispolitikken er rigtig, forkert, uetisk eller andet, ja det jo hele humlen i diskussionen, så måske skulle vi holde os til dét emne. Dog vil jeg til enhver tid opponere imod forkerte opfattelser og udtalelser af rejsebranchen; også selvom det trætter folk, eller på anden måde irriterer dem. Vigtigt er blot at vide, at jeg selvfølgelig ønsker en god og sober diskussion, helst uden alt for meget person-fnidder-fnadder :-)
//Xim
LarsKyhnau
17-01-08, 11:16
Xim, jeg er helt enig i dit ønske om en god og sober diskussion uden personlige angreb, og jeg skal beklage, hvis jeg undervejs lod temperamentet løbe af med mig. Det gik noget bedre, da vi nøjedes med at diskutere fordele og ulemper ved de forskellige flyselskaber :-)
Uden at det skal blive personligt, så kan jeg ikke helt tilslutte mig, at du kun har beskrevet objektive facts. Du skriver f.eks.:
"I de tilfælde, hvor ovenstående ikke gælder, og slutkunden rent faktisk kan booke et hotel billigere end rejsebureauet, ja det kan der være 2 årsager til.
1) Ejeren af hotellet har ikke forstået mekanismerne i rejsebranchen, og har derfor en prispolitik, hvor hotellet konkurrerer med sine egne kunder."
.....
Det er da et meget subjektivt udsagn, hvor du gør dig til dommer over, om et hotel fører en fornuftig prispolitik eller ej.
Mine helt personlige erfaringer er, at det som regel koster mere at booke en hotelovernatning hjemmefra gennem et bureau end direkte hos hotellet, og dette finder jeg ærlig talt helt naturligt, idet bureauet jo også har nogle omkostninger, som de skal have dækket. Jeg må dog indrømme, at mine erfaringer med dette er meget begrænsede, idet jeg kun har gjort noget sådant èn gang.
Normalt foretrækker jeg blot at dukke op på feriemålet og herefter finde en overnatningsmulighed på stedet, og jeg er ikke meget for på forhånd at planlægge hele rejsen, hvis der er tale om en ferie, hvor jeg gerne vil rundt og se noget.
Det er muligt, at jeg på den måde nogle gange kommer til at betale mere end kunder, som har booket det samme hotel hjemmefra gennem et rejsebureau, men i virkelighedens verden er situationen nok nærmere den, at jeg i så fald vil vælge et andet og billigere sted at bo, som slet ikke udbydes gennem rejsebureauer.
Jeg er dog godt klar over, at rejsebureauerne ofte har nogle fordelagtige pakketilbud, hvor man kan få en god pris ved at bestille både flybillet, et antal overnatninger og evt. billeje èt og samme sted, og det skal folk da naturligvis benytte sig af, hvis de finder et godt tilbud, som passer til deres behov.
Specielt er det givetvis mest fordelagtigt købe èn eller anden form for pakkerejse, hvis man gerne vil besøge meget turistede områder som f.eks. Phuket, Gran Canaria e.l.
Mvh. Lars
et eksempel : diamond hotel i manila et super lækkert hotel i den dyre ende
som koster :SUPERIOR DOUBLE ROOM Discounted Rate starts at USD 182++ dette er prisen hvis man booker på hotellets hjemmeside ca.915 danske kroner,hvis man er heldig at få det til den pris
booker jeg gennem cctravel,endda uden at have købt noget som helst andet hos dem,rejser, flybilletter etc. får jeg det til 630 dkr. en besparelse på ca. 300kr. hvordan de gør det er jeg sådan set ligeglad med jeg har bare 300kr mere til mig selv jeg kan bruge på filippinerne
mvh tap
LarsKyhnau
17-01-08, 16:35
Thja, de gør det vel ved at diamond hotel tager en helt ublu pris fra de gæster, som booker på deres hjemmeside. Og igen, jeg fatter ikke den form for prispolitik fra et hotels side.
Men VIL man bo hos dem, så skal man naturligvis booke via cctravel - eller slet og ret gøre dem klart, at man er kun er interesseret, hvis de kan tilbyde en klækkelig "rabat" på den alt for høje annoncerede pris.
Et eksempel på det modsatte er Palazzo Pensione i Cebu. Booker man på deres hjemmeside er prisen exact den samme som hvis man ringer til dem eller møder op som "walk-in". Man kan også booke dem via diverse rejseportaler, men det koster så lidt ekstra.
Det er nok ikke helt tilfældigt, at Palazzo også ligger i en helt anden katagori prismæssigt, nemlig 900-1200 peso pr. nat.
Den form for prispolitik, hvor man forsøger at sælge til individuelle kunder til skyhøje priser men sælger de fleste overnatninger langt billigere gennem rejsebureauer, findes nok mest i den dyre ende af markedet.
Om man så har "sparet" noget ved at booke diamond hotel til 630 dkk hos cctravel fremfor selv at booke et mere beskedent sted til 200-300 dkk, det kan vel diskuteres.
Jeg betaler hverken 630 eller 915 dkk, når jeg overnatter i Manila.......
Mvh. Lars
LarsKyhnau
17-01-08, 16:59
En tilføjelse til ovenstående er, at et luksushotel som Diamond Hotel måske forsøger at sælge til det lokale business-marked, altså til filippinske og andre asiatiske forretningsfolk.
De er sikkert ret lige glade med prisen, men skal bare have det bedste. Måske er det ligefrem bedre, jo mere de kan fortælle, at værelset har kostet, idet dette giver prestige blandt deres kolleger og forretningsforbindelser.
Diamond Hotel kan måske så ikke sælge alle sine værelser til den målgruppe, og fyrer så de overskydne af på det europæiske turistmarked til den pris, som det marked nu engang kan bære, og som er en hel del lavere end hvad det lokale business marked kan bære.
Ovenstående kunne være en forklaring på hotellets prispolitik, men er selvfølgelig rent og skært gætværk. Er der bare lidt sandhed i det minder det dog en del om flyselskabernes traditionelle prispolitik, hvor man jo også altid har forsøgt at få forretningsmarkedet til at betale langt højere priser end turistmarkedet kunne bære.
Et low-key sted som Palazzo Pensione sælger derimod alle sine overnatninger på et prisfølsomt marked, og har derfor ikke mulighed for på samme måde at køre med stærkt diferentierede priser.
Mvh. Lars
det skal lige siges at de 630kr er for 2 personer inkl vel nok manilas bedste og flotteste morgenmadsbuffet,er man alene er prisen 330kr
cctravel har samme "tilbud" hvis man vil bo på the manila hotel
jeg er personligt næsten ligeglad hvor jeg bor bare der er pænt og rent,men diamond bruger jeg som regel 1-2 dage inden turen går hjem til danmark efter 4-6 uger i diverse bambushytter eller svigermors hus hvor man vasker sig med vand fra en tønde med regnvand så er det meget lækkert med lidt luxus sidst på turen udover det så er det også mest hoteller til en 1200 -2000 pesos vi bruger og der er vel også forskel på om man tager til filippinerne på ferie eller om det er arbejdsrelateret,når man vælger sit hotel
mht til vores rejse til thailand så var det såmænd ikke noget last minute offer,mener tilbudet kom i maj eller juni måned og rejsen skulle foretages i august og september måned og det var heller ikke nogen "charterrejse" da vi fløj med alm. rutefly med thai airways og samtidig lavede en del ændringer undervejs mht til ophold og datoer m.m.
mvh tap
Hej,
Jeg kan godt se, at min udtalense om at: "Ejeren af hotellet har ikke forstået mekanismerne i rejsebranchen, og har derfor en prispolitik, hvor hotellet konkurrerer med sine egne kunder." - godt kan opfattes subjektivt, men det er det rent faktisk ikke i rigtig mange tilfælde. Bemærk, at jeg ikke dømmer hotellets prispolitik, men kan blot konstantere i virkelig mange tilfælde, at prispolitikken ér som den ér, fordi ejerne ikke forstår rejsebranchens mekanisker.
Jeg kan give rigtig mange eksempler, men et godt om meget grotesk eksempel er Phillipine Tourism Authority, der driver og ejer 5 hoteller på Filippinerne, bl.a. Banaue Hotel and Youth Hostel ved risterrasserne. Phillipine Tourism Authority er en division under Department of Tourism, hvilket gør det hele endnu mere bizart.
Alle deres hoteller driver en prispolitik, som rejsebranchen brugte for ca. 30 år siden, nemlig at give en kommission til alle (uanset volume) på 10%. Dette er for så vidt godt nok til lokale bureauer, der typisk tjener i dén omegn, men for bureauer i Europa, der min. tjener 20% giver det ikke så meget mening. Dét der nemlig sker er, at bureauerne går ud og markedsfører et produkt, og når kunderne ser dette produkt, klikker de straks ind på hotellets hjemmeside og ser at de kan få det 10% billigere dér, end hos agenten. Altså bruger agenten al energien på at markedsføre, men får intet salg, og efter ikke så længe bliver hotellet taget af programmet.
- Dvs. at både hotellet, agenten og for så vidt også kunden står som tabere, og destinationen bliver nu ikke markedsført i det pågældende land.
Så kan man sige, at Philippine Tourism Authority kan jo være fløjtende ligeglad, hvis deres hotel bliver fyldt op fra anden side, men dét er ikke tilfældet. Den gennemsnitlige beligningsgrad på lige netop dét hotel er kun omkring 30%, hvilket er komplet elendigt! Når hotellet ikke tjener penge, hvad gør de så? Ja, de sætter kommissionen ned, lader rumraterne stige, undlader at renovere og sparer generelt på markedsføringen, og så havner de i en ond spiral. Hér taler vi altså om et ministerium, der skal gå foran som et godt eksempel, og skabe turisme til Filippinerne, og alligevel har de overhovedet ikke forstået, hvordan man gør dét. Jeg har haft mange møder med DOT, ikke bare om dét område, men en masse andet, og problemet ér at dét system de opererer under er ekstremt ufleksibelt, og kan ikke bare ændres fra år-til-år - plus at de simpelthen ikke kan se, hvordan det burde hænge sammen. Lige meget hvor mange eksempler jeg giver på, hvor godt Thailand gør det, eller hvor godt nogle af de lokale hoteller med en gennemsnitlig beligningsgrad på 80% gør det, så vil de ikke lytte.
Disse historier findes overalt på Filippinerne, og det er samme konklusion hver gang - hotellet/resortet klarer sig dårligt, fordi de ikke forstår de forskellige mekanismer.
Nu når vi taler om Manila Diamond, så vil jeg da lige prøve at forklare, hvad der er tankegangen bag deres prispolitik (og alle andre store hotellers).
Det er nemlig ikke korrekt, at hotellet er interesseret i det lokale marked. Stortset alle store hoteller stræber efter to ting. 1) Konferencer, hvor de kan sælge rummene, mad og drikkevarer, samt mødelokaler osv. 2) og en målgruppe med højt forbrug.
Sidstnævnte er bestemt ikke noget det lokale marked kan tilbyde, hvorfor hotellerne altid bruger Europa som "den bedste kunde", da de udover rumrater, køber og bruger meget på hoteller, restauranterne osv.
Manila Diamond vil altså meget gerne have kunder fra Europa, og de aner selvfølgelig overhovedet ikke, hvordan man markedsfører sig i de lande. Når CC Travel så kommer, og tilbyder dem 1.000 gæster om året, så er hotellet selvfølgelig villig til at give en klækkelig rabat for dette. Uden at røbe for meget, kan jeg godt afsløre, at CC for mere end 50% rabat på Published Rate.
Eftersom CC kun vil tjene i omegnen af 20%, har kunden altså haft en besparelse på 30%, og hotellet er tilfreds, for de har fået en kunde, som de eller ikke ville have haft. Samme pricip gælder med bureauer fra Frankring, Italien osv., men de har måske ikke så stor en volume som CC Travel, og derfor modtager de måske kun 30% rabat.
Så langt så godt....
Lad os nu sige, at Manila Diamond ikke arbejder med nogle bureauer i Canada, og dén målgruppe er jo også meget interessant fordi de har et højt forbrug og ligner Europæere rigtig meget. For ikke at gå klip af sådan en potientiel målgruppe, så bliver de nødt til at sælge deres rum online, så de rammer bredt.
- Men de kan ikke sælge deres rum til samme pris som de giver til CC Travel, for så vil dé ikke tjene nogle penge, da deres kunder så bare vil booke online. Ergo ville de miste det danske marked.
- De kan heller ikke sælge til den samme pris som det Franske og Italienske marked, da de så også ville miste de markeder.
- Faktisk er der kun én mulighed tilbage, nemlig at sælge til Published Rate.
Détte har ikke noget med snyd og bedrag at gøre, men det er ud fra tankegangen om at optimerer de markeder, som er involveret i lige netop dét hotels strategi.
Som hotelejer er man jo frit stillet overfor hvilken strategi men vil have, men hos de store hotelkæder handler det kun om én ting, nemlig profit-maksimering, og så kan man næsten sige sig selv, hvad der giver flest penge i kassen: det lokale marked med masser af Filipinos og Pancit overalt, eller det europæiske marked, der gladeligt betaler 3-4.000 pesos for en flaske vin til maden.
Som jeg også skrev i mit oprindeligt lange indlæg, så er der nogle hoteller, der ikke har brug for at arbejde med rejsebureauer, og derfor har samme pris på hjemmesiden som alle andre steder. F.eks. dét hotel i Cebu, som Lars taler om. Pågældende hotel har så også under 20 rum, hvilket jo ikke er svært at fylde op. Men lad os sige, at de rent faktisk helst gerne ville have danske turister i stedet for filippinske, ja så er der ingen vej udenom rejsebureauer og rabat, hvilket altid leder til prisdifferancering.
Flybranchen laver nøjagtig samme prismix som hoteller og rejsebureauer, og det er der jo mange andre virksomheder, der også gør.
Det samme produkt koster jo ikke det samme i Netto, som det gør i Føtex, og det til trods for at de begge ejes af Dansk Supermarked, har fælles indkøbsfunktion osv. Dansk Supermarked vil bare gerne ramme både dén målgruppe, der gerne vil have en oplevelse ud af at handle, samt den målgruppe der bevist går efter prisen som parameter, og dét kan man jo ikke fortie dem i.
//Xim
LarsKyhnau
18-01-08, 07:06
Xim, jeg vil give dig ret så langt, at hvis et hotel sælger sine værelser dyrere gennem bureauer end direkte til sine kunder, så har de ikke forstået mekanismerne i markedet. I så fald vil resultatet med en vis sandsynlighed blive det som du beskriver, altså at de mister deres kontrakt med bureauet.
Sælger man gennem et bureau (detailled) må man selvfølgelig acceptere, at man får en lavere avance, end hvis man selv er både producent og detailled. Det kan ikke være anderledes.
Min søster har f.eks. ledet en diveshop på Phuket og her var praksis, at man henviste kunder til de andre diveshops, hvis man ikke selv havde plads til dem på sine ture. Det fik man så 20% kommission for, medens kunden betalte den samme pris som de kunder, der havde fundet direkte vej til det firma, som de endte med at dykke med. Efter min søsters opfattelse var det lige før det var mere profitabelt at henvise kunder til de andre diveshops end selv at servicere dem.
Herefter skriver du imidlertid:
"Lad os nu sige, at Manila Diamond ikke arbejder med nogle bureauer i Canada, og dén målgruppe er jo også meget interessant fordi de har et højt forbrug og ligner Europæere rigtig meget. For ikke at gå klip af sådan en potientiel målgruppe, så bliver de nødt til at sælge deres rum online, så de rammer bredt.
- Men de kan ikke sælge deres rum til samme pris som de giver til CC Travel, for så vil dé ikke tjene nogle penge, da deres kunder så bare vil booke online. Ergo ville de miste det danske marked.
- De kan heller ikke sælge til den samme pris som det Franske og Italienske marked, da de så også ville miste de markeder.
- Faktisk er der kun én mulighed tilbage, nemlig at sælge til Published Rate."
Dette er noget komplet vrøvl efter min mening. Hvis resultatet af at sælge værelser online til 630 DKK (altså sammen pris som cctravel) er, at kunderne "så bare vil booke online", så vil hotellet jo netop IKKE miste det danske marked, men vil faktisk tjene 630 DKK pr. dansk overnatning fremfor cirka 500 DKK pr. overnatning ved at sælge gennem cctravel.
Hvad du muligvis mener er, at cctravel PRESSER hotellet til at forlange overpris, hvis de sælger værelser til individuelle kunder, altså forlanger en voldsom prisdifferensiering for i det hele taget at markedsføre hotellet.
Hvis et hotel som i dette tilfælde "er glade for at få fyldt sine værelser og dermed tjene penge" ved at sælge dem gennem et bureau til 500 + 130 DKK til bureauet, men før det indgik aftalen med bureauet havde en published rate på 915 DKK, så har dette hotel efter min mening ikke forstået mekanismen i rejsebrancen eller i noget som helst andet marked for den sags skyld.
Hotellet har i så fald netop gjort det, som du beskriver, nemlig sat prisen op for at få tingene til at løbe rundt i lyset af, at de havde en for lav belægningsprocent.
Og dette er naturligvis ikke den rigtige løsning. Som alle med en smule forstand på økonomi ved, så skal man i den situation enten bruge flere penge på markedsføring eller sætte prisen NED for at få solgt de ledige værelser.
Det pågældende hotel har derfor gjort det helt rigtige ved at indgå en aftale med cctravel, men de burde samtidig - hvis cctravel ellers overhovedet vil "tillade" dette - sætte deres published rate ned til de samme cirka 630 DKK som værelserne nu kan købes til gennem cctravel. Derved ville de enten få en endnu højere belægningsprocent eller de ville sælge en større andel af deres værelser direkte og dermed tjene 630 DKK pr. overnatning i stedet for 500.
Jeg tror ikke du har ret i, at "alle ville booke online" hvis prisen her var den samme som hos cctravel, men hvis dette virkelig er tilfældet, så har hotellet slet ikke brug for cctravel, og så er cctravel vitterlig et fordyrende mellemled i dette tilfælde. I så fald kunne hotellet blot markedsføre sig selv online med en published rate på et sted mellem 500 og 630 DKK og dermed få solgt alle sine værelser.
Online markedsføring er et ganske effektivt middel for den slags virksomheder i dag. Jeg kan f.eks. konstatere, at omtalte Palazzo stort set har været konstant udsolgt siden de fik lavet en hjemmeside for et par år siden. Jeg må derfor konstatere, at det lille beskedne Palazzo tilsyneladende er mere professionelt drevet og i højere grad forstår mekanismerne i et marked end det eksklusive Manila Diamond.
I øvrigt er jeg helt enig med dig i, at mange hoteller og andre virksomheder på Filippinerne drives meget uprofessionelt, netop på den måde, som du beskriver. Og det samme gælder langt hen ad vejen for landets måde at håndtere den situation, at man er i konkurrence med andre Sydøstasiatiske lande om de samme turister.
De forstår simpelthen ikke markedsøkonomi efter min opfattelse, og det er måske hovedårsagen til, at de slet ikke har haft den samme turistudvikling som specielt Thailand. Et lille men meget konkret eksempel er visumreglerne, hvor man kun får en 21 dages gratis visumperiode ved indrejse på Filippinerne mod 30 dage på Thailand. I en filippiners tankegang betyder dette, at de tjener 2020 peso mere på hver turist, som er i landet mellem 21 og 30 dage. De kan tilsyneladende slet ikke forstå, at det der i stedet sker, er, at mange turister vælger at afkorte deres ferie til 21 dage eller endnu værre tage til Thailand i stedet fordi det føles skræmmende og uoverskueligt at skulle forlænge visum under en ferie i et fremmed land (se blot diverse indlæg i dette forum f.eks.).
Resultat af den korte gratis visumperiode er derfor, at landet som helhed tjener langt færre penge end hvis de havde de samme visumregler som Thailand.
Desværre tror jeg det er meget svært at lave om på dette, for det er tilsyneladende indgroet i den filippinske tankegang, at hvis man ikke har så mange kunder, så må man jo tjene noget mere på den enkelte kunde. Det er helt ned til små ting, som at hvis der kommer en hvid mand ind på markedet, så vil man hellere forsøge at overcharge lidt for sin fisk og dermed tjene 20 peso ekstra, fremfor at skaffe sig en glad og købedygtig stamkunde, som ville komme igen dag efter dag og dermed lægge mange penge i ens bod.
Hvis man tror, at den hvide mand er en engangsgæst, så er reaktionen med at forsøge at tjene de 20 peso ekstra forretningsmæssigt logisk, men selv efter at jeg dag efter dag er kommet på det samme marked på Mindanao med det resultat, at alle sælgerne selvfølgelig har bemærket mig, så er deres reaktionsmønster stadig det samme.
Hej Lars,
Du glemmer lige noget ret vigtige detaljer i din analyse, for det kan godt være at du syntes at dét jeg skriver, er noget vrøvl, men ikke desto mindre er det sådan, som det foregår i dag. Ikke blot på Filippinerne, men alle steder i verden. (Altså Manila Diamond eksemplet).
Hvis Manila Diamond sætter prisen ned til samme udsalgspris com CC Travel, ja så begynder de lokale markeder og alle andre markeder jo også at vælte ind på hotellet. Som skrevet før, så véd jeg at deres strategi ér at få en europæer ind på hotellet, og ikke alle mulige andre.
Så skriver du : "Hvis resultatet af at sælge værelser online til 630 DKK (altså sammen pris som cctravel) er, at kunderne "så bare vil booke online", så vil hotellet jo netop IKKE miste det danske marked, men vil faktisk tjene 630 DKK pr. dansk overnatning fremfor cirka 500 DKK pr. overnatning ved at sælge gennem cctravel." .... Du glemmer bare lige, at grunden til at kunderne i første omgang noglesinde har hørt om Manila Diamond er jo pga. CC Travel. Hvis de ikke havde hotellet med i deres katalog, hvis deres sælgere ikke nævnte noget om hotellet, så hører kunden jo aldrig om det, og kan derfor ligeså godt ende med at booke, et hvilket som helst andet hotel. Ergo, mister de det danske marked - eller i hvert fald en kæmpe del af det.
Så skriver du, at online markedsføring er effektivt, hvilket du har helt ret i, men hvordan skal Manila Diamond lave online markedsføring henvendt til en dansker? Det har de jo ikke ekspertisen i, hvorimod et dansk bureau kan gøre dette uden de store vanskeligheder.
Til sidst skriver du at hotellet i Cebu bedre har forstået mekanismerne i rejsebranchen i forhold til Manila Diamond? NEJ!
At hotellet er fyldt, betyder jo bare at de får deres rum betalt, men alle ved jo at hoteller ikke tjener de store penge på selve rummene - men på alt ekstra der bliver solgt.
Lad og sige for enkelthedens skyld at hotellet i Cebu har 100 rum á 50$ stykket, dvs. at de ved fuld beliggenhed tjener 5000$ i døgnet. Men alle deres gæster er lokale, hvilket vil sige, at de spiser ude i byen, arrangerer al transport og ture selv, drikker ikke vin til maden og køber intet i minibaren. Ja, så er regnestykket stadig 5000$ i fortjeneste.
Hvis det samme hotel skiftede strategi og fik europæiske gæster ind på hotellet, ja så bliv de nødt til at give en stor rabat til rejsebureauet for at markedsføre hotellet og sælge. Dvs. 100 rum á 25$ = 2.500$. Men så har du pludselig hotellet fyldt op med europæere, og jf. en engelsk undersøgelse sidste år fortaget af DOT, så bruger en skandinav ca. 115$ pr. dag på forbrug i Filippinerne.
Lad os bare sige, at 20% bliver brugt på hotellet, hvor der i gennemsnit er 200 gæster, så tjener hotellet 4.600$ bare op forbrug. Altså en total der er højere end første regnestykke.
Jeg ved godt at regnestykker er meget teoretisk, og for så vidt er det også ligegyldigt. Det er blot for at illustrere tankegangen bag prisdifferancering og optimering af overskud, hvilket er lige nøjagtig dét, som alle store kæder gør, ja og for den sags skyld alle andre hoteller/resorter, der har forstået sammenhængen i det lidt større perspektiv.
//Xim
Er forøvrigt helt enig i dét du siger om at overcharge priser!!
- Det er et kæmpe problem, og det er meget svært, for næsten at sige umuligt at forklare en filipino at "at tisse i bukserne, kun holder dem varme de første 5 min." ...
LarsKyhnau
18-01-08, 08:15
Hej Xim
Du har selvfølgelig ret i, at et hotel også kan tjene penge på supplerende salg, og dette kan være en begrundelse for prisdifferentiering a`la den som Manila Diamond foretager. Altså at man hellere vil have nogle former for kunder end andre, og derfor tilbyder disse kunder en lavere pris for selve værelset i håb om at få noget supplerende salg.
Jeg vil nu stadig fastholde, at hvis et hotel kan give et rejsebureau 50% eller mere rabat på sin published rate, så er denne published rate urealistisk høj, og så er det det, der er hotellets hovedproblem.
En sådan prispolitik er og bliver kundeuvenlig, og jeg mener heller ikke, at den nødvendigvis er specielt rentabel for hotellet. Jeg kan i hvert fald konstatere, at der i Dauin ligger èt beachresort, som har en meget høj published rate og som giver 50% rabat til rejsebureauer, samt et par andre konkurrerende steder, som har væsentligt lavere published rates, men til gengæld kun giver 20% rabat til rejsebureauer.
Og de sidstnævnte steder (El Dorado Beach Resort samt Pura Vida Beach Resort) har langt mere succes end førstnævnte (Atlantis Beach Resort). Atlantis virkede nærmest forladt, da jeg snakkede med deres dive-shop manager for et par år siden.
For at vende tilbage til det, som oprindeligt var emnet, nemlig flybilletter, så må jeg også her fastholde, at det er latterligt, hvis et selskab fastholder, at den "normale" pris er 25.000 kroner eller for den sags skyld bare 11.000 kroner, hvis 99% af billetterne i virkeligheden sælges til priser mellem 6.000 og 9.000 kroner.
Lavprisselskaberne har i dag langt mere succes end de traditionelle selskaber, og dette viser for mig at se, at jeg har ret i mit synspunkt. I Europa har lavprisselskaberne i en årrække været de eneste, der gav overskud, og dette opnår de uden hverken at have absurd høje published rates eller voldsom prisdifferentiering mellem egetsalg og salg gennem bureauer.
LarsKyhnau
18-01-08, 12:35
For lige at komme med et sidste afrundende indlæg i denne lange debat, så fortryder jeg, at jeg anvendte udtrykket, at et rejsebureau er "et fordyrende mellemled".
Det er ikke korrekt. Det er mere korrekt at sige, at et rejsebureau er en måde, hvorpå et flyselskab eller et hotel kan købe sig til nogle ydelser indenfor markedsføring og salg, og det kan så være billigere eller dyrere end selv at producere disse ydelser eller erhverve dem på anden vis.
Det jeg i virkeligheden mente var, at online-salg er meget omkostningseffektivt, og derfor forstår jeg ikke de flyselskaber, som ikke ønsker at satse helhjertet på denne løsning.
Kim P. Nyberg
18-01-08, 13:16
Må nok sige, at jeg foretrækker at rejse med British Airways til Heathrow, og derfra med Cathay til Hong Kong med videre forbindelse til Manila med Philippine Airlines. Der er flere daglige afgange mellem CPH og LDH og det samme mellem HKG og MNL. Og på det lange stræk mellem Europa og Asien flyver Cathay og British på samme rute, og de har to daglige afgange i hver retning til hvert selskab. Udover det findes der Oasis Hong Kong Airlines, der flyver en gang dagligt fra London Gatwick. Heathrow har så kun dansk forbindelse til København, mens Gatwick har både til København og Billund. Altså i alt fem daglige afgange fra London. Det mener jeg giver en stor fleksibilitet for passagererne, og skiftetider i lufthavnene bliver ikke langtrukne.
Kim P. Nyberg
Herning
Det lyder næsten som folk har en forestilling om at rejse bureauerne kun er til folk som vil på charter ferie. Eller som minimum have booket hotel..
Man glemmer lidt de mange mange andre foredele ved at bruge et rejsebureau!
Men spændende og lidt frustrerende læsning :-)
"Lufthansa har aflyst sin rute til Manila fra marts i år"
mvh tap
Hvor har du den oplysning fra ?
Jeg har taget kontakt til lufthansa i manila og de kender ikke noget til den beslutning .
Jeg sidder i den situation at jeg er "ude i fillipinerne" lige nu og har først hjem rejse i maj .
Da jeg rejser med Luftwaffe så er jeg selvfølgelig nysgerig omkring dit postulat.
kom med nogle relavante links eller news feeds!!
med venlig hilsen Kuya..
det var en mail jeg modtog fra cctravel,hvis ikke det passer må det være et yderst billigt salgstrick,da der også stod at man skulle skynde sig at booke da der nu ville være en forbindelse mindre
det må undersøges nærmere
mvh tap
Det kan måske være fordi C&C's aftale med waffe ophører...? De har jo som mange sikkert ved, en sindssygt god aftale med waffe. Faktisk så god at man kan undre sig hvordan den i tidernes morgen er kommet i hus :-)
Hej marven
Det er ret nemt at få et svar om Lufthansa flyver til Manila.
Prøv at gå ind på Lufthansa's hjemmeside http://www.lufthansa.com/online/portal/lh/dk/homepage?l=en&nodeid=1658230&cid=1000225
Jeg har leget lidt og har intet problem med at finde fly med hjemrejse til og med søndag d.30. marts. Derefter er der ingen svar
Min konklution er at der lukkes ned for den rute
Hilsen
Poul
Poul,
Jeg skal ikke kunne sige det, men det kunne være, at deres nuværende ruteplan slutter sidst i Marts og at deres næste ruteplan ikke er blevet godkendt til offentliggørelse endnu. man ved aldrig med de Tyskere.
Det lyder lidt underligt, at de ville nedlægge den rute, når man tænker på, hvor mange OFW's og turister, der flyver herud fra Tyskland.
Jan
Hej Jan
Kan sagtens følge din tankegang, men det ville være ret unormalt at et så stort internationalt luftfartselskab 2 måneder og 1 dag før skærelinien til ny flyplan ikke har offentliggjort den.
Dertil kan jo lægges at det er jo muligt at bestille billet hos alle andre selskaber for tiden efter 30. marts
En flyrute åbnes med fest og farver, men den dør altid i stilhed -:)
Hilsen
Poul
LarsKyhnau
29-01-08, 08:12
"En flyrute åbnes med fest og farver, men den dør altid i stilhed -:)"
Ja det er jo så sandt så sandt. Man kan ikke rigtig forestille sig, at Lufthansa køber store annoncer i dagbladene, hvor de fortæller, at fra og med 30. marts kan man IKKE længere flyve med dem til Manila :-)
Som andre vist har skrevet før er det ikke så mærkeligt, at Lufthansa ikke har kunnet få økonomi i denne rute. Man fløj jo til Manila via Bangkok med det samme fly, og det betød i sagens natur, at flyet altid var halvtomt på strækningen mellem Bangkok og Manila.
Det kan der jo aldrig være økonomi i, så hvis Lufthansa skal genåbne denne rute kræver det givetvis, at de får et samarbejde med et asiatisk selskab, så de kan sende passagererne fra Bangkok til Manila med et lokalt fly og ikke med et halvtomt langdistancefly.
Alternativt skal de have et så stort kundegrundlag, at de kan sende kunderne med et fly, der går direkte til Manila, som f.eks. KLM gør det. Men det har åbenbart ikke været muligt for dem.
LarsKyhnau
29-01-08, 10:46
Som en tilføjelse kan det nævnes, at Cathay Pacific også flyver på ruten mellem Frankfurt og Manila, med flyskift i Hong-Kong. Der er jo ikke så stor forskel på, om man skal mellemlande i Bangkok eller Hong-Kong, og om man skal skifte fly eller blot vente en time, før man flyver videre med det samme fly.
Så Lufthansa er måske ganske enkelt blevet udkonkurreret af Cathay Pacific på denne rute, og det er der vel ikke nogen speciel grund til at begræde. Det er ganske enkelt markedsøkonomi i funktion.
Mvh. Lars
Jeg var forbi et rejsebureau i Manila forleden, da jeg og min kone gerne ville med samme fly hjem. Vi fik oplyst at lufthansa fra 1. april begynder at mellemlande i Hong kong i stedet for byen i Kina hvor de mellemlander nu.
De kunne saa ligeledes fortaelle at prisen ville stige ca 100 danske kroner paa en retur billet.
Alarmen er afblæst !
Den står nu på Lufthansa's flyplan
LH788
Afgang Frankfurt 1. april Kl 22.20
Ankomst Manila 2.april kl. 18.40
Flyvetid 14timer 20min
Flyselskab Lufthansa
Airbus A340-600
LH789
Afgang Manila 8.april Kl 20.00
Ankomst Frankfurt 9.april Kl. 05.30
Flyvetid 15timer 30min
Flyselskab Lufthansa
Airbus A340-600
Jeg kan ikke se om og evt. hvor der er mellemlanding.
Men da KLM bruger 13timer 55min fra MNL til AMS ligner det tidsmæssigt en mellemlanding med Lufthansa
Hilsen
PNO
kan det være cph-frankfurt de dropper?
tap
fik denne mail i dag lydende:Dear Mr/Ms thomas petersen, Thank you for contacting Lufthansa´s Internet Service Centre. It has already happened, we have terminated all our flights to Manila and the city is no longer reachable with Lufthansa flights. We look forward to serving you online and in flight. Thank you for choosing Lufthansa. Kind regards,Your Lufthansa Internet Service Team.(#1376362)
så er der vist ingen tvivl længere
mvh tap
Jeg er ret sikekr på at Luftwaffe flyver over Guangzhou i Kina. Sådan har det tdilgere været. Men jeg har dog ikke fulgt op på 08/09 kontrakterne. Så måske de laver noget "codeshare" fra Kina eller et andet sted i asien.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.