Se fuld version : Positivt nyt
LarsKyhnau
23-02-08, 01:07
Må indrømme, at jeg næsten var ved at falde ned af stolen, da jeg læste denne nyhed:
http://politiken.dk/politik/article475124.ece
Men hold da op hvor er det dog positivt, hvis der omsider er ved at ske noget på dette område :-)
Mvh. Lars
Hej Lars
Lad være med at være optimist.
Jeg tror det er en af de sager Dansk Folkeparti står mest fast på og det vil være forligsbrud for regeringen hvis den stiller forslag i Folketinget om ændringer.
Regeringen kan jo heller ikke stemme for et forslag fra eks. de Radikale.
Der skal et nyt folketing til med et flertal uden om V, K og O før den lov kan ændres - Desværre
Hilsen
PNO
Jeg syntes faktisk slet ikke denne regel er så slem endda. Surt at blive ramt hvis man som 18 årig bliver forelsket. (Har selv prøvet det).
Så er der god tid til at få lavet de rammer som skal til for at hive en pige/mand herop. Job, bil, hund osv.
Bliv bare ved med at være optimist, det er jeg og at der er bliver åbnet for debatten er et fremskridt.
Man kunne jo også håbe at de piger der kom her til landet kunne andet end at være søde og se godt ud, foreksempel hvis de havde en uddannelse som de kunne bruge her i dk. og dermed kunne bidrage til den danske samfundsøkonomi og hjælpe til der hvor der mangler arbejdskraft.
Venligst
Pederbax
hej marven99,
ja så har man da rigtig god tid. efter min mening al for god tid. man skal hvis man er ung åbenbart passe på med at rejse ud i verden man kan jo komme til at forelske sig i den "forkerte" og så er man jo ikke velkommen i ens eget land.
jesper
Hej Jesper,
Du har ret i at det bliver sværere og sværere at holde love som disse. Netop som du skriver så rejser folk mere og mere. Og det skete da også for mig selv. Man møder folk og jeg tror vi vil opleve et kæmpe boom med disse sager.
Men syntes det er helt fair at have en begrænsning. Måske 22 eller 23 år.
hej marven99,
enig. tror også vi fremover kommer til at opleve flere og flere sager hvor en dansk statsborger møder en udenlandsk. heldigvis rejser flere og flere ud i verden for at arbejde, opleve, uddannelse m.m. dermed vil der komme mere fokus på og det skaber forhåbentlig noget debat.
om det er fair med en begrænsning ved jeg ikke. det vil ihvertfald skabe nogle ægteskaber som er indgået fordi det er den enste mulighed for at slippe ind i verdens centrum.
jesper
LarsKyhnau
23-02-08, 12:36
"Lad være med at være optimist. Jeg tror det er en af de sager Dansk Folkeparti står mest fast på og det vil være forligsbrud for regeringen hvis den stiller forslag i Folketinget om ændringer. Regeringen kan jo heller ikke stemme for et forslag fra eks. de Radikale. Der skal et nyt folketing til med et flertal uden om V, K og O før den lov kan ændres - Desværre"
Jeg er da helt enig i alt det ovenstående, men ser det alligevel som noget meget positivt, at der nu bliver iværksat en uvildig undersøgelse af, hvordan disse regler virker i praksis.
Sagen er jo den, at Dansk Folkeparti går ind for disse regler, fordi de gør det sværere for udlændinge at komme til Danmark og ikke af nogen som helst anden grund. V, C og S siger imidlertid, at de går ind for disse regler af nogle helt andre grunde, nemlig for at undgå tvangsægteskaber.
Hvis en uvildig undersøgelse nu viser, at reglerne ikke har nogen særlig effekt på antallet af tvangsægteskaber men derimod generer en masse danske statsborgere, som bliver nødt til at flytte til Sverige med deres ægtefælle, så vil det jo blive langt vanskeligere for V, C og S at fastholde deres støtte til disse regler.
Men jeg er da helt klar over, at reglerne ikke bliver ændret med mindre VKO-flertallet forsvinder ELLER regeringen opsiger sit forlig med Dansk Folkeparti på området.
Umiddelbart er der vel ikke udsigt til, at noget af dette vil ske lige foreløbig, men Rom blev jo som bekendt heller ikke bygget på en dag. Og jeg ser altså dette tiltag som det mulige første skridt til en kommende opblødning. Husk på, at regeringen hidtil heftigt har afvist forslag fra Radikale om, at der skulle foretages en sådan undersøgelse. Nu igangsætter ministeren den på eget initiativ, og det er allerede noget af en kovending. Bemærk også, at DF i artiklen udtaler, at de er meget overraskede over det her og ikke er blevet spurgt til råds på forhånd.....
Til marven99: Vi har jo ligesom haft denne diskussion før, så jeg vil bare tilføje, at der da med de nuværende regler mildest talt er god tid til at træffe de nødvendige forberedelser, hvis man forelsker sig i en udenlandsk pige. Har man mødt pigen på anden vis end gennem et ægteskabsbureau eller under en kortvarig ferierejse, så skal man vente helt, til man bliver 28, idet man har for megen "tilknytning" til hendes hjemland, hvis man f.eks. har arbejdet eller studeret i dette land i en periode.
Og som om dette ikke var nok, så skal man også vente, til pigen er fyldt 24 år, hvad pokker begrundelsen for det så end kan tænkes at være. Jeg kan måske godt forstå synspunktet, at en ung dansker på 18-19 år hellere skulle færdiggøre sin uddannelse end at blive gift med en udenlandsk pige eller fyr, som han/hun herefter bliver nødt til at arbejde for at forsørge, indtil vedkommende selv kan finde et job i Danmark.
Men hvad i alverden er begrundelsen for, at en dansk mand eller kvinde på f.eks. 30 år, som for længst er færdig med sin uddannelse, ikke må bo i sit fædreland med sin 21-årige udenlandske kone eller mand? Han/hun har jo nok ikke de store problemer med at forsørge både sig selv og ægtefællen, indtil ægtefællen er blevet færdig med at tage en uddannelse i Danmark eller har fundet sig et ufaglært job.
Alle fornuftige mennesker d.v.s. alle andre end Dansk Folkepartis tilhængere MÅ da kunne indse, at de nuværende regler er en grov krænkelse af retten til et familieliv og dermed en overtrædelse af den menneskerettighedskonvention, som Danmark har underskrevet.
Hvis du f.eks. tager på ferie til Filippinerne som 28-årig og forelsker dig i en lokal pige på 20 år, som ved et uheld bliver gravid, ja så må jeres barn ifølge de danske regler ikke bo sammen med begge sine forældre, før moderen er fyldt 24 år og barnet dermed cirka 3. Jamen halleluja, det er da sund fornuft, som alle mennesker kan forstå.....
Hvis man endelig skal diskutere, om der er en flig af de nuværende regler, som det kunne være rimeligt at bibeholde, så kunne man måske argumentere for at stille et krav om, at den danske part enten var fyldt 24 år eller havde færdiggjort en erhvervsuddannelse. Eller at den udenlandske part alternativt skulle have fundet sig et job i Danmark, før der kunne bevilges en familiesammenføring. Det sidste naturligvis med det formål, at forsørgelsesforpligtelsen så ikke kommer til at hænge på den danske part, og dermed ikke står i vejen for, at han/hun færdiggør sin uddannelse.
Krav ud over disse kan jeg oprigtigt talt ikke se, at man med nogensomhelst rimelighed kan tillade sig at stille. Alt, hvad der ligger ud over ovenstående, kan efter min opfattelse kun begrundes med Dansk Folkepartis ønske om et mest muligt racerent samfund. Og jeg synes ærlig talt, at det er på meget høje tid, at V, C og S begynder at frigøre sig fra denne racistiske dagsorden, som da ved gud ikke kan eller bør forfølges af andre partier end netop Dansk Folkeparti. Betyder det så, at Dansk Folkeparti ender med at få 20-25% af stemmerne, jamen så må det jo være sådan.
Det er jo på ingen måde lykkedes for V, C og S at dæmme op for racismen i det danske samfund ved at halse afsted efter Dansk Folkeparti. Nærmest tværtimod så det er da mildest talt på høje tide med et kursskifte fra disse 3 partiers side, så vi kan komme tilbage til en form for "normaltilstand" i dansk politik.
Er til dels enig med Lars.
Jeg har den holdning, at mindst den ene part i et ægteskab må have en uddannelse samt et job, der sætter ægteparet i stand til at opholde sig i Danmark uden at blive en økonomisk byrde for landet eksl. undervisning i Dansk.
Jeg lagde mærke til, da jeg rejste Torsdag, at en hel del Filippinere arbejder ude i CPH.
Når en Dansker nu endelig får sin frue til Danmark, kunne det ihvertfald være en ide at have tænkt på i hvilken retning hendes uddannelse kunne forbedres eller forberedes til en jobsøgnings situation i Danmark, da livet helt klart bliver lettere i Danmark, hvis begge ægtefæller kan arbejde.
Hilsen,
Jan
LarsKyhnau
24-02-08, 15:55
Hej Jan
Efter de gældende regler har en udlænding, som er kommet til Danmark via familiesammenføring, ikke ret til socialhjælp i de første 7 år af sit ophold.
Han/hun kan naturligvis melde sig ind i en A-kasse, og herefter kan der så udbetales dagpenge i tilfælde af ledighed, men først efter 12 måneders fuldtidsarbejde.
Angsten for, at nogen kommer til Danmark via familiesammenføring "for at nasse på det sociale system" synes derfor at være temmelig overdrevet, og hverken 24-års regel eller tilknytningskrav kan begrundes med dette hensyn.
Derimod er det ubestrideligt, at der før 2002 var mange tilfælde, hvor en ung indvandrer klarede sig fint i skolen. Men første sommerferie efter, at han/hun fyldte 18, så blev han/hun sendt "hjem" til landsbyen og vendte så tilbage med en ægtefælle, hvorefter det var slut med mere uddannelse.
Jeg kan godt forstå, at man ønskede at få sat en stopper for dette uhensigtsmæssige mønster, men problemet er bare, at man bevist eller ubevist fik lavet nogle regler, som rammer en masse andre end dem, der havde brug for hjælp til at undgå at blive presset ind i alt for tidlige ægteskaber.
LarsKyhnau
24-02-08, 16:21
I øvrigt helt enig i, at sigtet for dansk/filippinske ægtepar, som bosætter sig i Danmark, som hovedregel bør være, at begge parter skal have et arbejde. Hvilket dog nok i mange tilfælde vil kræve noget supplerende uddannelse i Danmark, idet mange af de filippinske uddannelser nok ikke rigtig anerkendes eller kan bruges heroppe.
Hvilket efter min mening også taler imod, at en filippino nødvendigvis skal vente med at flytte til Danmark, til hun er fyldt 24 år. Den tid, der bruges på uddannelse dernede, efter at hun har mødt sin danske mand, var nok som hovedregel bedre anvendt på at tage noget uddannelse i Danmark.
Og ja, det koster da det danske samfund nogle penge. Og hvad så? Det gør uddannelsen af en dansk statsborger jo også, og i begge tilfælde kommer pengene ind igen senere i form af skattebetaling, når vedkommende har fået et job.
Men selvfølgelig skal en filippinsk pige da være moden og mentalt klar til at leve i et andet land, før hun flytter til Danmark, og det er ikke nødvendigvis tilfældet for en 18-19 årig pige.
Så må jeg også hellere komme lidt på banen ,jeg er lidt forundret over flere af kommentarerene på forum.
Et lille resume fra de glade halvfemsere :
Hvis man dengang kikkede på indvandre tallene kunne man se ,eller det var ihvertilfald den påstand man brugte , at rigtig mange fra især muslimske lande indførte deres koner via kvindeundertrykkende tvangsægteskaber og flere af kvinderne har faktisk aldrig lært at tale dansk eller kan begå sig frit herhjemme,desuden var mange af deres mænd ikke så interesede i at deres koner fik del i "fælleskabet" her i Danmark.
Penge depositum samt forsørger reglerne blev indført vist nok fordi at en del på Bidstand hev koner op ,hvorefter socialkontoret skulle føde dem og de kommende børn ,og man ville også til dels forhindre prostitusion fra især fattige lande hvis jeg husker rigtig.
Den latterlige 24 års regel og andre regler blev indført fordi at man ikke havde hår nok på brystkassen til at gå imod parodi konvensionen og simpelthen sagsbehandle mere individuelt ,dvs nægte familiesammenføring ved mistanke om tvangsægteskab fra bla. Pakistan,Tyrkiet ecc.
Det er bla.derfor man valgte at indføre flere af disse forhadte værktøjer (regler) til at afvise ansøger om familiesammenføring med som desværre rammer alle.
En Ny regel er nu at man skal lave en såkaldt handlingsplan for en årrække for de nyandkommende som kommunen samt den pågældende forpligter sig til at overholde.
Omvendt kan man så spørge sig selv hvorfor det er nødvendigt fordi ,det burde jo være sådan at når man flytter til et andet land så har man også interesse i at deltage i samfundet.
For mig at se er "jagten" nu gået ind på ansøgere uden uddannelse , det starter allerede på ambassaderne rundt omkring og man har ikke de store problemer hvis du er højtuddannet .
Så kan vi jo sidde og bryste os med at vi i Danmark skider på de svage i samfundet både herhjemme og i udlandet og indretter Dk til et "Elite multinational" samfund hvor man kun har en chance hvis man har fået over 10 i karakter i skolen .Samtidig, totalt uden hæmninger suger fatige lande for deres resource arbejdskraft eller Braindrain som det hedder ,men selvfølgelig kan vi da så bare hæve udlandsbidstanden til de selvsamme lande så er vores ryg jo fri og vi kan sove med god samvitighed..
LarsKyhnau
25-02-08, 11:58
Hej Kenneth
Nogle udmærkede betragtninger, du kommer med, især den med, at vi meget gerne vil sortere i, hvem der kommer til Danmark, og at landet reelt ligger ret så åbent for udlændinge, der har færdiggjort en videregående uddannelse. Antallet af udlændinge, som kommer til Danmark, er således IKKE faldet siden 2002, det er kun antallet af familiesammenføringer, der er faldet, og specielt antallet af familiesammenføringer fra lande i Mellemøsten og Afrika.
Jeg faldt dog lidt over denne sætning, som jeg synes er noget problematisk, men desværre nok meget sigende for, hvad der er gået fuldstændig galt i den danske indvandrerdebat:
"Hvis man dengang kikkede på indvandre tallene kunne man se ,eller det var ihvertilfald den påstand man brugte , at rigtig mange fra især muslimske lande indførte deres koner via kvindeundertrykkende tvangsægteskaber og flere af kvinderne har faktisk aldrig lært at tale dansk eller kan begå sig frit herhjemme,desuden var mange af deres mænd ikke så interesede i at deres koner fik del i "fælleskabet" her i Danmark."
Er det i grunden ikke temmelig mange fordomme, der bliver luftet her, hvis man tænker lidt over det? Hvis en muslimsk 2.- eller 3. generations indvandrer gifter sig med en kvinde fra sit hjemland, så er der tale om et "kvindeundertrykkende tvangsægteskab". Hvorfor er der det, og hvor ved vi det fra? Fordi kvinderne bliver hjemmegående husmødre og kun omgås andre indvandrerkvinder? Jamen hvem siger dog, at dette ikke er noget, som kvinderne også gerne selv vil og er udmærket tilfredse med? Har du spurgt dem om det?
Naturligvis kan samfundet have en interesse i, at så mange mennesker som muligt kommer ud på arbejdsmarkedet og dermed betaler skat, og det er da ganske legitimt at arbejde politisk for det. Men der er altså et pænt stykke derfra og så til at give alle par, som vælger, at kvinden skal gå hjemme og passe børn, det stempel i panden, at der er tale om "kvindeundertrykkende ægteskaber".
Det kunne jo også tænkes, at både mænd og kvinder i disse ægteskaber simpelthen har nogle andre prioriteringer og nogle andre ideer om, hvordan børn skal vokse op, end dem, der p.t. er vedtaget som "sandheden" i det danske samfund. Og som vel at mærke er fuldstændig anderledes end den "sandhed", der var gældende for bare 40 år siden.
At betegne alle muslimske mænd, hvis koner er hjemmegående husmødre, som "kvindeundertrykkere", kan kun tjene det formål at dæmonisere et etnisk og religiøst mindretal med det formål at opnå befolknings opbakning til en politik, der skal sikre et "racerent" Danmark. Altså netop den dagsorden, som Dansk Folkeparti meget dygtigt forfølger.
Jeg synes det er sørgeligt at konstatere, at så mange danskere, og altså også Kenneth, er faldet for denne propaganda.
LarsKyhnau
25-02-08, 12:19
Nu skal jeg selvfølgelig passe på, at jeg ikke skyder Kenneth noget i skoene, som han ikke mener, for han skriver jo faktisk "eller det var i hvert fald den påstand man brugte". Se derfor venligst ovenstående som en kommentar til, at holdninger som disse florerer meget udbredt i den danske invandrerdebat, og ikke som et angreb på Kenneth.
Hvad angår reglen om, at en bistandsklient ikke kan få famliesammenføring, så støtter jeg dette 100%, og kravet om at der skal stilles et depositum er også ok. Det er absolut rimeligt at kræve selvforsørgelse af familiesammenførte par. Alt andet ville være himmelråbende naivt.
Men hensyn til de muslimske kvinder, som "vi" gerne vil have skal lære dansk, så de kan deltage noget mere i samfundet, så kan man måske med rimelighed stille det spørgsmål, hvad det er, "vi" gerne vil have, at de deltager i og hvorfor.
At vi gerne vil have så mange som muligt ud på arbejdsmarkedet er som sagt forståeligt, især fordi der jo p.t. mangler arbejdskraft mange steder. Og ja, det kræver da så bl.a. at de lærer dansk, da en del sikkert heller ikke taler engelsk, og vi i øvrigt af èn eller anden mærkelig grund har det meget svært med, at engelsktalende arbejder i Danmark.
Men udover en højere grad af deltagelse på arbejdsmarkedet, hvad er det så i grunden, at det er så vigtigt, at disse muslimske kvinder skal deltage i? Er der mange danske kvinder eller mænd, som gerne vil lære dem at kende, og dermed lade sig kulturelt berige? Næh. Det synes ikke at være tilfældet. Kravet eller ønsket om "mere deltagelse i samfundet" udover arbejdsmarkedet bærer derfor efter min mening præg af både hykleri og hetz. Det er vel i grunden ret naturligt, at man primært har sine venner blandt dem, som ligner en selv - sådan er det jo også for os leverpostejsfarvede.
Personligt er jeg meget træt af Dansk Folkepartis og til dels andre partiers ideer om, at vi alle sammen skal være ens og leve på den samme måde. Hvis folk blot forsørger sig selv og overholder samfundets love, så kan jeg ikke se det store problem i, at vi ikke allesammen omgås hinanden lige meget, eller at vi lever på forskellige måder. Herunder at nogle af os f.eks. lader vores børn passe i daginstutioner, hvorimod andre vælger at passe dem selv, og så til gengæld klarer sig med en lavere materiel levestandard.
LarsKyhnau
25-02-08, 12:23
P.S. Hvad angår det sidste er det dog naturligvis vigtigt, at børn kommer i daginstitution, hvis der ikke tales dansk i deres hjem.
Mvh. Lars
Hej
Det er jo dejligt med en ivrig debatør :-)
Uhm ja hvor skal man starte ,jeg tror jeg lægger ud med hensyn til fordomme.Er en gammel kommunistisk fordom ikke netop at skyde DF i skoene at de er en flok racister ? Der er da vidst flere medlemmer der er gift med udlændinge i det parti ,selv en af de mere usympatiske personer Søren Espersen er vist nok gift med en udlænding også.
Jeg er ikke enig i at man skal lægge et depositum,eller vise man har økonomi det burde faktisk være sådan at når man var Dansk gift burde man automatisk havde imidlertidig opholdstilladelse og efter en årrække permanent.
Bidstandshjælp burde man ikke kunne få medmindre man havde været medlem af en A kasse og var faldet for periode grænsen.,det er netop den regel der får en del par til at flytte og hvorfor skal folk der ikke har så mange penge ,ikke også havde lov til at forelske sig i udlandet .
Men jeg mener stadig at tvangsægteskaber hører fortiden til og skal afskaffes,og du kan ikke bare sige at det er kvinders egne valg at gå hjemme ,der er jo mere komplekst end som så,mange gange er der jo tale om en "kulturel"betinget hjemmegående husmor ligesom vi havde for 100 år siden.
Alt ting er valg her i livet og Selvfølgelig er det jo iorden hvis man vælger at være hjemmegående far/mor ,for en tid men vi har i Dk i en lang årrække kæmpet for at give kvinder ligestilling på feks arbejdsmarkedet og jeg selv mener at alle har en pligt til at få samfundet til at rulle også kvinderne.
Og selvom man knokler med det huslige kan man jo stadig godt deltage i samfundet ,og til det hører jo at man kan sproget.Og derfor har vi alletiders ordning i Danmark med gratis underhvisning samt uddannelse til alle.
Og nej jeg ville aldrig drømme om at feks,bosætte mig i Spanien i en Dansker koloni ,der kommer den der ind med kulturel berigelse ,flytter jeg til et andet land er det fordi jeg kan lide kulturen og menneskene og ikke fordi jeg vil burre mig inde bag pigtråd og kolde sommerdrinks ved poolen.
LarsKyhnau
28-02-08, 20:47
Hej
Uhm ja hvor skal man starte ,jeg tror jeg lægger ud med hensyn til fordomme.Er en gammel kommunistisk fordom ikke netop at skyde DF i skoene at de er en flok racister ? Der er da vidst flere medlemmer der er gift med udlændinge i det parti ,selv en af de mere usympatiske personer Søren Espersen er vist nok gift med en udlænding også.
Måske er det forkert at kalde Dansk Folkeparti for et rascistisk parti, hvilket jeg vel for så vidt heller ikke gjorde. Hvad jeg skrev var, at de ønskede et så racerent Danmark som muligt. Hvilket dog måske nok burde have været formuleret på den måde, at de ønskede et Danmark med så få indbyggere af ikke-vestlig oprindelse som muligt. Om dette så er et udtryk for, at de mener, at den vestlige/ariske race er andre overlegne (altså racisme), eller om det er et udtryk for, at de mener vores kultur er andre kulturer overlegne, og at integration er umulig, kan vel diskuteres.
At der er tale om et stærkt fremmedfjendsk parti mener jeg til gengæld ikke, der kan være nogen diskussion om. Dansk Folkeparti lægger jo ikke på nogen som helst måde skjul på, at deres mål er, at der skal komme så få udlændinge til Danmark fra ikke-vestlige lande, og så mange som muligt af dem, der er her allerede, skulle helst sendes hjem igen, hvis det stod til Dansk Folkeparti. I 1999 vedtog partiet, at man ikke ville respektere danske statsborgerskaber udstedt til udlændinge efter 1/1 2000. Så principielt set kan folk med f.eks. Filippinske hustruer altså risikere, at disse bliver udvist fra Danmark, selv efter opnåelse af Dansk statsborgerskab, såfremt Dansk Folkeparti får magt, som de har agt.
Herudover er partiet såvel som den øvrige del af den yderste danske højrefløj inkl. Karen Jespersen og hendes mand Ralf Pittelkow, gennemsyret af stærke islamofobiske holdninger. Seneste har vi f.eks. set Søren Karup hidse sig voldsomt op over, at et medlem af Enhedslisten måske vil gå på Folketingets talerstol iført et muslisk hovedtørklæde.
Den klare parallel til islamofobi er antisemitismen, altså hadet til jøder, og man kan faktisk ikke skelne de udtalelser, som f.eks. Søren Karup og Mogens Camre kommer med omkring muslimer, fra de udtalelser, som ledende nazister fremsatte i perioden 1930-1945 omkring jøder:
http://www.humanisme.dk/artikler/art07000.php
Islamofobien har naturligvis fået en vældig opblomsting i både Danmark og resten af den vestlige verden efter 11/9 2001, fordi der er kommet så megen fokus på dens mellemøstlige tvilling, islamismen. Disse to ideologier har således det tilfælles, at de opfatter indflydelsen af "fremmed" henholdsvis islamisk og vestlig kultur i egne områder som noget meget uønskværdigt. Selvom de på overfladen fremstår som hinandens modstykker og fjender, er de i virkeligheden to alen ud af samme stykke og lever i høj grad af hinanden.
Deres mål er således det samme, nemlig at muslimer og "vestlige" mennesker skal leve i to adskilte verdener og have så lidt som muligt at gøre med hinanden. Overfor dette står så de humanistiske synspunkter, som jeg selv er tilhænger af, nemlig at vi nok godt kan finde ud af leve fredeligt sammen, også selvom nogen af os går med tørklæder og går lidt mere op i religion end resten.
LarsKyhnau
28-02-08, 21:32
Men jeg mener stadig at tvangsægteskaber hører fortiden til og skal afskaffes,og du kan ikke bare sige at det er kvinders egne valg at gå hjemme ,der er jo mere komplekst end som så,mange gange er der jo tale om en "kulturel"betinget hjemmegående husmor ligesom vi havde for 100 år siden.
Jeg er enig om, at tvangsægteskaber er en forkastelig ting. Desværre sker der imidlertid det i den danske debat, at tvangsægteskaber og arrangerede ægteskaber blandes sammen i èn stor pærevælling.
Jeg har tilbage i min studietid mødt kvindelige muslimske ingeniørstuderende på DTU, som var varme tilhængere af arrangerede ægteskaber, men selvfølgelig gik de ikke ind for tvang i den forbindelse. Deres argument var, at et ægteskab havde langt større chance for at holde, hvis "nogen" sørgede for, at de to parter passede sammen, fremfor at folk blot gik ud og forelskede sig i èn eller anden tilfældig person.
Og kigger man på den danske skilsmissestatestik, så må man jo sige, at meget tyder på, at de har ret i det synspunkt. Næsten halvdelen af alle danske ægteskaber ender i en skilsmisse, og i 2 ud af 3 tilfælde er det kvinden, som tager initiativet. Hvis vi skal kigge på vores egen kultur med en muslims øjne, kunne vi derfor let nå til den konklusion, at danske mænd må være nogle skrækkelige kvindeundertrykkere, siden så mange danske kvinder gerne vil ud af deres ægteskaber. Og endvidere kunne vi sikkert analysere os frem til, at en stor del af problemet nok var, at danske mænd tvang deres koner til et umenneskeligt dobbeltarbejde, idet kvinderne både skulle tage sig af hus, hjem og børn og samtidig i mange tilfælde passe et fuldtidsjob....
Jeg vil dog give dig fuldstændig ret i, at det ikke nødvendigvis er et individuelt valg, om en kvinde vælger at gå hjemme og passe børn eller søger ud på arbejdsmarkedet. Men det gælder jo begge veje, og man kan derfor lige så vel argumentere for, at den nuværende danske kultur er "kvindeundertrykkende", idet den "tvinger" kvinder med børn til at have dobbeltarbejde.
I øvrigt er det absolut ikke 100 år siden vi også i Danmark havde en kultur, hvor kvinder helst skulle gå hjemme og passe deres børn. Det var først i løbet af 1970`erne, at normerne på dette område for alvor ændrede sig.
Som en afsluttende bemærkning finder jeg det grotesk, at repræsentanter for den yderste højrefløj nu pludselig er blevet de varmeste fortalere for kvindens ligestilling. Søren Karup m.fl. stod jo ikke ligefrem forrest på barikaderne, dengang danske kvinder kæmpede for ligestilling for reelt ikke særlig mange år siden. Problemer med manglende ligestilling for kvinder i forskellige indvandrerkulturer virker derfor i høj grad som et argument, det er bekvemt at "hive ind til anledningen". Og hvor "anledningen" naturligvis igen er kampen for et Danmark med så få beboere af ikke-vestlig oprindelse som muligt.
[/QUOTE]Og nej jeg ville aldrig drømme om at feks,bosætte mig i Spanien i en Dansker koloni ,der kommer den der ind med kulturel berigelse ,flytter jeg til et andet land er det fordi jeg kan lide kulturen og menneskene og ikke fordi jeg vil burre mig inde bag pigtråd og kolde sommerdrinks ved poolen.[/QUOTE]
Enig, men integration forudsætter jo, at der er et samfund, som gerne vil integrere en. Hvis vi flytter til Filippinerne, er vi som udgangspunkt velkomne i landet efter de fleste flippineres opfattelse, og vi kan derfor godt integrere os fremfor at søge ind i en subkultur bestående udelukkende af expats. Hvilket mange dog så vælger at gøre alligevel.....
Problemet for indvandrere i dagens Danmark er, at en stor del af den danske befolkning ikke bryder sig om, at de er her, og derfor har de naturligvis ingen som helst chance for at integrere sig. Integration er således altid en 2-sidet proces. Det er derfor rendyrket hykleri, når de største indvandrerhadere i landet stiller sig op og råber op om, at indvandrerne skal integrere sig noget mere. Disse mennesker og de holdninger i befolkningen, som de er med til at oppiske, forhindrer nemlig integration. Og Dansk Folkeparti m.fl. ønsker da heller ikke på nogen som helst måde, at indvandrere i Danmark skal blive velintegrerede. Blev de det, ville det jo ikke længere være muligt for partiet at argumentere for, hvorfor det er så vigtigt, at der kommer så få af dem til landet som muligt.
På nogle områder kan jeg se vi egentlig er rørende enige,især omkring bosætning på philippinerne ,VI ER VELKOMNE der også , men grunden til at mange udlændinge er velkomne ved du jo også ,det er jo at de som regel lægger en stor pose penge (især i Bar distrikterne) hvor det jo er almindeligt ligesom i bar områderne i Thailand at sige falang=ATM machine ,hvor modsat udlændinge i Danmark for manges vedkommende kommer uden de store midler på lommen.
Men somme tider skal vi passe på ikke at gøre os dårligere end vi er , man skal søreme også lige spørge sig selv hvad tilbyder andre lande deres udlændinge uden penge på lommen og hvad tilbyder vi i Danmark.
Hvad kan man så tilbyde udlændinge gift med Danskere i Danmark.
Gratis er bla.:
sygehus,børnetandlæge,skolegang,buskort,sprogunder hvisning i 3år,kort uddannelse,vidergående uddannelser,gratis pasning af børn (efter indkomst),børnecheck,
motorveje,karriere rådgivning,mange dejlige smil ecc. kort sagt der er masser af dejlige muligheder hvis man selv vil gøre en lille indsats også.
Og så lige en kommentar på vejen jeg er sgu lidt rystet over dit link til den ubehagelig hjemmeside kaldet humanisme.dk der vel nok kommer med de sureste opkast i mands minde ,den side er helt ude i skoven ligesom søster siden faklen var det.
At bruge Jøde forfølgelse i sin tekst er helt ude af trit med virkligheden ,I den virklige verden som alle andre lever i er det jo yderligående muslimske teror orginisationer der hver gang der opstår en mulighed prøver at nedgøre ved tegninger bla. især jøder eller ved feks at lægge pres på deres regeringer i de respektive lande skal tvinge Danske virksomheder til mærklige handels klausuler hvori man forpligter sig til ikke at sælge til Israel osv....
Rune Engelbreth Larsen hev forøvrigt manden der om nogen har forsøgt at bygge bro mellem islamisk kultur, Nhaser khader i retten i 2001 for at udtale sig at Rune Engelbreth eller Faklen i debatten om integration har allieret sig med islamiske ekstremister.Khader blev i øvrigt frikendt for injurier....
vi skulle måske dreje vores debat mere over i retning af philippinerne og hvor velkommen man er der og hvorfor :-)
Dit indlæg gav mig lidt stof til eftertanke og kan måske også give andre stof til eftertanke.
Filippinerne er jo som Danmark på godt og ondt et fantastisk land at komme til og bosætte sig i ,har man bare lidt penge er det mulighedernes land og man kan virklig leve et fedt liv ,men lad os prøve at vende den om.
Filippiner..
Du sidder på landet er indfødt uden uddannelse,har en familie du skal brødføde konen er hjemmegående men har dog en lille foretning med at sælge måtter til få pesos stykket,fiskeriet har du måtte forlade fordi en eller anden rig udlænding har opkøbt stranden til en resort ,du vil egentlig gerne flytte til et større område i byen ,men grundstyk priserne er steget fordi der er kommet mange udlændinge til og købt flere grunde så priserne er røget i vejret.
Pengene er ved at slippe op ,så derfor må vi flytte til Manila ,datteren har hørt at mange filippinere har giftet sig med udlændinge og kontakten har de fået ved at arbejde på en af de mange gogobare som ejes af amerikanere,koreaner,australiere i Angeles området ,så hun vælger at rejse dertil ,familien rejser videre til slum kvarteret i pasig , hvor der i det mindste er lidt der ligner gratis skolegang for børnene.
Du skal havde nogle papire på city hall eller DFA og sidder som nummer 500 hunrede i køen og har ventet 4 timer da du ser en hvid fætter gå uden om hele køen og direkte til skranken uden problemer.
du får løs arbejde som jord og beton arbejder og er med til at bygge bygninger for rige udlændinge,det er hårdt men det giver da lidt smør på brødet ,så kommer regnen i tre måneder ,hvor du må blive hjemme et stykke tid uden betaling ,du får brev fra din svigermor tilbage i din hjemlandsby ,hun har fået arbejde som ya ya hos en udenlandsk man og hans filippinske kone i deres nybyggede hus ,det er udemærket arbejde ,hun arbejde mange timer og konen i huset som hun arbejder for er lidt arogant men de betaler tilgængæld en god løn ca 400/500 kr om måneden for alt husligt arbejde ,madlavning,indkøb,børnepasning.
Ja alt i alt ,er det komplekse problemer på filippinerne , udlændinge er med til at opbygge landet og er et virkelig aktiv for landet men også samtidig er de/vi med til at skabe større fatigdom.
LarsKyhnau
29-02-08, 12:44
På nogle områder kan jeg se vi egentlig er rørende enige,især omkring bosætning på philippinerne ,VI ER VELKOMNE der også , men grunden til at mange udlændinge er velkomne ved du jo også ,det er jo at de som regel lægger en stor pose penge (især i Bar distrikterne) hvor det jo er almindeligt ligesom i bar områderne i Thailand at sige falang=ATM machine ,hvor modsat udlændinge i Danmark for manges vedkommende kommer uden de store midler på lommen.
Men somme tider skal vi passe på ikke at gøre os dårligere end vi er , man skal søreme også lige spørge sig selv hvad tilbyder andre lande deres udlændinge uden penge på lommen og hvad tilbyder vi i Danmark.
Hvad kan man så tilbyde udlændinge gift med Danskere i Danmark.
Gratis er bla.:
sygehus,børnetandlæge,skolegang,buskort,sprogunder hvisning i 3år,kort uddannelse,vidergående uddannelser,gratis pasning af børn (efter indkomst),børnecheck,
motorveje,karriere rådgivning,mange dejlige smil ecc. kort sagt der er masser af dejlige muligheder hvis man selv vil gøre en lille indsats også.....
Det er klart, at en væsentlig del af grunden til, at vi som udlændinge er velkomne på Filippinerne, er at vi medbringer en pose penge. Omkring alle de ting, som Danmark tilbyder udlændinge, så er der jo intet af dette, der er gratis. Det betales alt sammen via, hvad der vel nok er Verdens højeste skattetryk.
Hvad angår det med politiske idiologier, så tror jeg bare vi må konstatere, at vi er meget uenige. Jeg synes på ingen måde det er "langt ude i hampen" at konstatere, at den danske højrefløj udtaler sig på præcis samme måde om indvandrere og muslimer, som nazisterne udtalte sig om jøder i 1930`erne. Tværtimod finder jeg dette meget bekymrende, idet alle folkemord gennem tiderne netop altid er startet med, at et mindretal er blevet lagt for had. Hermed være ikke sagt, at vi er på vej imod et kommende folkemord på indvandrere i Danmark, for det håber jeg da sandelig ikke, vi er. Men risikoen er da klart til stede med den kurs, som vi de sidste 10-15 år er slået ind på.
Det kan godt i dag synes, at de mange advarsler imod muslimer har et skær af rimelighed over sig, i og med at der findes de yderligtgående og voldelige kræfter indenfor islam, som der gør. Men bemærk venligst, at samtlige udtalelser i REL´s artikel er fremsat INDEN 11/9 2001 og altså dermed INDEN der havde været så meget som et eneste islamistisk terroranslag på vestligt territorium.
Og på trods af de terroranslag, som der nu har været, så køber jeg altså ikke argumentationen med, at muslimsk fundamentalisme og/eller terror er en kæmpe trussel imod de vestlige samfund. Hvor mange procent af stemmerne er det lige, at det danske parti får, som går ind for, at alle kvinder skal bære muslimsk hovedtørklæde, hvis de færdes offentligt, eller at sharialoven skal erstatte den danske straffelov? Og hvor mange FULDFØRTE terroranslag har der været på dansk territorium? Svaret på begge spørgsmål er som bekendt 0. Men alligevel fremstiller Pia Kjærsgaard, Naser Khader m.fl. det som om der er tale om et kæmpe problem og en kæmpe trussel. For mig at se er der tale om billigt stemmefiskeri, ikke bare fra Kjærsgaards side, men i realiteten også fra Khaders.
Muslimsk fundamentalisme er et stort problem i Mellemøsten og i andre muslimske områder, men ikke i den vestlige Verden. Her er det tværtimod muslimer, som er det sårbare mindretal og dermed i en situation, der udmærket kan sammenlignes med den situation, som jøder tidligere befandt sig i. Og til en vis grad stadig befinder sig i, idet antisemitiske holdninger, som du skriver, i dag trives blandt muslimske indvandrere i Europa.
Man skal heller ikke glemme, at der også forekommer rascistisk inspireret vold imod muslimer eller andre "mørklødede" i Danmark og resten af Europa. Af èn eller anden grund er det bare ikke så interessant for medierne at fortælle om for øjeblikket, så det er sjældent, at vi hører noget om det.....
Lol jeg havde ellers svoret at jeg ikke ville debatere det emne mere pt. , men nu må jeg aligevel til tasterne igen ,NEJ vi er ikke på vej til tider,som da verdens største massemordere Hitler og Stalin levede og kommer det aldrig igen.
Vores skattetryk er verden højeste og vi har en rigtig god løn så det betyder intet at vi betaler lidt ekstra kroner til det ,alle bærer i flok og de rigeste lønmodtagere betaler mest i skat,.....
" For mig at se er der tale om billigt stemmefiskeri, ikke bare fra Kjærsgaards side, men i realiteten også fra Khaders."
Vend den om hvis de 2 partier og alle andre der bare udtaler sim om muslimske indvandrer får mange stemmer må det da være fordi at folk er bekymret for den yderligående muslimske bølge der ruller ind over Europa i disse år,
det kan man da ikke komme uden om,og det bliver da ikke bedre når grøntørklæderne demostrerer og vil indfører koranen som lov i Danmark og man kan læse i den lokale avis at nu er endu et uskyldig ung menneske sparket ned af en indvandre bande der stadig går med ble fordi han tilfældighvis fik kigget lidt forkert og om bombeanslag på feks Filippinerne.
For mig er det egentlig ligegyldig om det er muslimer,jehovas vidner der leverer dette eller andre forskruede personer i bund og grund er det jo et spørgsmål om hvilket samfund man vil have og leve i og derfor fortænker jeg heller ikke folk i at tænke ,hvad kan disse yderligående folk bidrage vores samfund med og det måske er bedre at starte en forebyggelse med demokratiske midler nu ,istedet for ligesom i mellemøsten at prøve at helbrede..
og så kan vi jo så få en debat omkring integration ecc ,så vil nogen sikkert sige SMID DEM UD der er voldelige men nej vi kan ikke bare smide dem ud fordi mange af feks voldelig unge andenG" er Danske statborgere så hvor vil man sende dem hen.
Det kunne desuden være interesant at se hvilke grupper af indvandrere der er voldelige og hvilken grupper der klarer sig rigtig godt ,jeg ved faktisk ikke om der findes en sådan undersøgelse fordi emnet interesere mig ikke så meget men ud fra de burde man jo så kunne spørge sig selv hvorfor er det lige at asiatere klarer sig rigtig godt fremfor feks Tyskere hvis det er sandt altså...
"Man skal heller ikke glemme, at der også forekommer rascistisk inspireret vold imod muslimer eller andre "mørklødede" i Danmark og resten af Europa. Af èn eller anden grund er det bare ikke så interessant for medierne at fortælle om for øjeblikket, så det er sjældent, at vi hører noget om det" ..
Ja fordi det sjældent eller aldrig forekommer i Danmark, de fleste alm muslimer lever og arbejder et stille og roligt liv ,prøver at få en hverdag til at køre og bliver aldrig chikaneret voldeligt overhovede,det eneste problem der er ,er at efter min mening er der vist mere nogle der gerne vil se spøgelser hvor der ingen er ......
LarsKyhnau
29-02-08, 17:07
Uha, jeg orker heller ikke rigtig at diskutere disse ting så meget mere. Den debat kører jo i rigeligt omfang så mange andre steder end her må man nok sige.... :-)
Faktisk er jeg hamrende træt af hele debatten om "indvandrerproblemer" og gider ikke rigtig at høre mere om det. En enkelt lille kommentar må dog være, at mange danskere var særdeles bekymrede for indvandringen længe før nogen overhovedet havde hørt om islamistisk terror, og længe før der var de problemer med unge mennesker fra ghettoerne, som der er i dag.
Det, man var bekymret for, var slet og ret, at man ikke syntes, at disse fremmedartede mennesker hørte hjemme i Danmark, og det var ikke det, man (som socialdemokrat) havde kæmpet så hårdt for at opnå. Denne "folkebevægelse" er uden tvivl det, som har født Dansk Folkeparti og før da Fremskridtspartiet. Og den startede altså helt tilbage i 1980`erne, hvor jeg selv har oplevede den på ufaglærte arbejdspladser, dengang jeg læste.
Der var IKKE tale om, at disse mennesker reagerede på problemer af den ene eller anden art, men simpelthen om, at det ikke passede dem at skulle "dele" deres fædreland med sådanne fremmedartede mennesker. Der var simpelthen tale om et grundlæggende ubehag ved, som Pia Kjærdsgaard beskriver det i èn af udtalelserne i REL´s artikel, "at gå op og ned af Nørrebrogade og se de kraftige islæt af mellemøstlig, afrikansk og asiatisk kultur".
At der så senere opstod ghettoproblemer i Danmark OG at nogle terrorister fløj flyvemaskiner ind i de to tårne i sep. 2001 gav selvfølgelig bevægelsen for et "indvandrerfrit Danmark" yderligere medvind, men var på ingen måde årsagen til dens opståen.
LarsKyhnau
29-02-08, 17:23
P.S. Som en allersidste kommentar kan man jo tænke lidt over, at der praktisk taget ingen problemer var med yderligtgående muslimer i Danmark før Dansk Folkeparti blev et fast støtteparti for landets regering i 2001. Så man kan jo spørge sig selv, hvad der er årsag og hvad der er virkning. Tryk avler som bekendt modtryk....
Hvad medierne skriver om og ikke skriver om er i øvrigt ikke nødvendigvis noget godt udtryk for, hvad der faktisk sker i samfundet. Medierne forsøger jo ikke at give noget objektivt billede af dette, men derimod at bringe historier, som på den ene eller anden måde vækker sensation og dermed giver højere seer- eller læsertal.
Og da flere danskere nu engang bliver forargede over at høre om, at et par unge "perkere" har stukket en dansk fyr ned med en kniv, end at høre om, at en "perkerfamilie" har fået brændt sit hus ned af danske racister - ja så vælger både presse og TV i vidt omfang at fortælle om det første men ikke det sidste.
At nogle indvandrerknægte på det seneste har grebet til omfattende hærværk kan og skal naturligvis på ingen måde benægtes. Men det kan og skal ses som et udtryk for den afmagt, der følger af, at man - berettiget eller uberettiget - ikke mener, at man har mulighed for at komme til orde på anden vis. Samt måske at man har ladet sig inspirere lidt af de unge fra miljøet omkring Ungdomshuset, som jo nu faktisk HAR fået deres vilje efter at have brændt København af!!!!!
Danske indvandrerhadere har omvendt ikke dette behov for at ty til ulovlige metoder i deres politiske kamp, idet de mere eller mindre allerede har vundet den. I Sverige, hvor dette ikke er tilfældet, har man som kontrast haft en del tilfælde af racistisk vold imod indvandrere, men til gengæld langt færre "indvandreroptøjer" end i Danmark. Så disse ting hænger altså sammen, hvad enten man kan lide det eller ej.
ja giv df og regeringen skylden det er det nemmeste og vi havde jo slet slet ingen problemer med muslimske indvandrere før den siddende regering kom til magten
selvfølgelig er pressen der som katten om den varme grød,det siger sig selv når en etnisk minoritet som udgør 5% af befolkningen i Danmark står for over 50% af al grov kriminalitet i landet(narko,pengeafpresning,voldtægt m.m.)
k.o.m.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.