nyt håb for folk der vil undgå 24års reglen!!!

[tap]

ser ud til at udlændingeservice har "glemt" at informere folk ordentligt:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1031397.ece

mvh tap

[tap]

tænk på alle de udgifter og tidsspilde folk har haft i forbindelse med at flytte til sverige/tyskland m.m. pga. urigtige oplysninger,håber virkelig de får en masse sagsanlæg på nakken så de en gang for alle kan lære det!!
hvis jeg selv havde været ude for det ville jeg ikke kunne garantere for følgerne

mvh tap

[LarsKyhnau]

Der er intet nyt i, og også danskere kan benytte sig af de såkaldte EU-regler til at bosætte sig i Danmark med deres udenlandske ægtefælle, hvis de i en periode har boet og arbejdet i et andet EU-land sammen med denne. Dette har været kendt og promoveret af f.eks. ÆUG hele tiden. Men det er givetvis rigtigt, at Udlændingeservice i mange tilfælde har undladt at fortælle folk om denne mulighed og i nogle tilfælde endda givet forkert information.

På ÆUG`s forum fortalte en fyr f.eks. for nogle måneder siden, at en medarbejder i Udlændingeservice, da han indleverede sin ansøgning, fortalte ham, at "du kan ikke benytte EU-reglerne i Danmark, når du er dansker". Da han så fortalte vedkommende, at "jo, det kan jeg faktisk godt", kom der blot et surt "nå men det er jo godt for dig" fra den pågældende.

Og ja, det er jo godt for ham, at EU giver danske statsborgere en ret til at bo i deres eget fædreland, som et flertal i det danske Folketing eller meget gerne ville fratage dem. Men derimod er det ikke en embedsmands opgave at tage stilling til, om den gældende lovgivning er god eller dårlig for nogen, så det er en yderst kritisabel opførsel, der er tale om her.

Dog er det ikke alle, som kan benytte sig af denne mulighed. Anvendelse af EU-reglerne kræver, at man flytter til Danmark for at arbejde eller studere, eller at man er pensionist. Og parret skal også kunne forsørge sig selv, idet reglerne ikke giver ret til at modtage nogen form for sociale ydelser, heller ikke starthjælp, ligesom der heller ikke tilbydes gratis danskundervisning m.m.

Til gengæld skal den udenlandske part så heller ikke belemres med en sagsbehandler, skrive under på handlingsplaner, deltage i tvungne jobsøgningskurser, selvom vedkommende allerede har et job etc. etc. etc. Og der er heller ingen krav om bankgaranti eller krav om, hvilken bolig man skal have.

Man slipper således på godt og ondt fuldstændig for den danske velfærdsstats omklamring ved at søge familiesammenføring efter EU-reglerne. Men dog naturligvis ikke for den tårnhøje skat :)

[Kim P. Nyberg]

Ekspert: I strid med forvaltningsloven at vildlede eller tie om folks rettigheder. Se dette link:

http://www.berlingske.dk/article/20080709/politik/707090032/

[Harly]

Yderligere et lille link om sagen:
http://politiken.dk/indland/article537358.ece

[LarsKyhnau]

Egentlig er det mest interessante ved denne sag næsten de kommentarer, der er kommet fra diverse politiske ordførere m.m. Det er faktisk lidt rystende, så totalt uvidende mange af dem tilsyneladende er om den lovgivning, som de selv har været med til at vedtage.

Flere er således i dag ude og udtale sig, som om det kommer bag på dem, at danskere også kan benytte sig af EU`s regler om arbejdskraftens frie bevægelighed til at vende hjem til Danmark. Ærlig talt, hvis en integrationsordfører ikke engang er klar over det, hvor er vi så henne?

Men bortset fra det er det da utroligt fedt, at denne sag er poppet op, idet det nu må stå klart for alle, hvor tåbeligt og udsigtsløst det er at forsøge at fastholde en dansk enegang på dette område, samtidig med, at vi er medlemmer af EU. For uanset hvor meget Dansk Folkeparti så end hyler og skriger, så er det jo heldigvis ikke muligt at "lukke dette hul" uden at melde Danmark helt ud af EU.

[Kim P. Nyberg]

Har kun på TV2Radio hørt ordførerne fra Radikale og fra DF i korte interviews fra TV2 News. De radikale mener, at det burde være muligt for danske statsborgere frit at bestemme hvor de vil bo, også selv om de er gift med en udlænding. At udelukke danske statsborgere fra dansk territorium, er ikke deres kop kaffe.

DF kalder disse EU-regler for et hul i dansk lov, og det skaber for megen forvirring om, hvilke regler der egentlig gælder. Men for at få lukket dette hul, vil DF have strammet retsforbeholdet, således at hvert enkelt EU-medlemsstat selv bestemmer sin integrationspolitik. Tror dog ikke de får held af at lukke dette såkaldte hul. Mandatfordelingen mellem ja og nej i Folketinget er et no-go for DF i EU-henseende.

[LarsKyhnau]

Ja denne sag er heldigvis en total tabersag for de kære Folkepartister. For naturligvis kan princippet om arbejdskraftens frie bevægelighed ikke forenes med, at de enkelte medlemslande efter forgodtbefindende kan stille alle mulige mærkværdige krav til arbejdstagere for, at disse må medbringe deres ægtefælle til det land, hvor de har fået et job.

Enten må man derfor afskaffe arbejdskraftens frie bevægelighed eller acceptere, at mennesker, der forsørger sig selv, har ret til at bosætte sig, hvor i Europa de vil, og herunder naturligvis også i det land, som er deres eget fædreland. Og naturligvis vil de andre EU-lande ikke gå med til at afskaffe arbejdskraftens fri bevægelighed, ligesom det må anses for totalt udelukket, at Danmark kan forhandle sig frem til nye undtagelser EFTER at vi allerede har tiltrådt de gældende traktater. Sådan spiller klaveret ikke nogen steder i samfundet, og naturligvis heller ikke i EU.

Sagen er jo den, at det er de danske regler for familiesammenføring, som er fuldstændig ude af trit med de principper, der ellers gælder i et moderne og frit samfund, og ikke EU-reglerne. Man kan derfor kun håbe på, at der nu fremover vil være så mange danskere, der benytter sig af EU-reglerne, at Folketingets flertal til sidst kapitulerer og enten dropper 24-års regel m.m. eller alternativt accepterer, at også personer bosiddende i Danmark kan søge familiesammenføring efter EU-reglerne. Det er jo nemlig som udgangspunkt helt vanvittigt, at man som dansker først skal flytte til et andet EU-land for at opnå samme rettigheder til at bo i Danmark som alle andre EU-borgere har.

[Kim P. Nyberg]

Det er ikke første gang, Udlændingeservice er under beskydning for at undlade at informere borgere om deres rettigheder.

Både for to år siden og igen sidste år lød der kritik fra blandt andre Folketingets Ombudsmand, fordi udlændingemyndighederne havde undladt at informere offentligheden og dermed potentielle ansøgere om lempelser i reglerne for familiesammenføring.

Første gang var i marts 2006, da Ombudsmanden kritiserede, at Integrationsministeriet tilbage i 2003 havde undladt at informere offentligheden om en lempelse af 24 årsreglen, der gjorde det nemmere for visse udlændinge at få familiesammenføring.

Integrationsministeriet lovede dengang, at man fremover ville informere bedre om lempelser.

Men året efter kom frem, at Udlændingeservice havde undladt at informere offentligheden om en ny lempelse. Denne gang i reglerne om familiesammenføring, der kunne gøre det lettere for pensionister, der havde opholdt sig i et andet EU-land, at få en udenlandsk ægtefælle med tilbage til Danmark.

/ritzau/

[Kim P. Nyberg]

Farcen om den danske integrationslov fortsætter. To eksperter udi forvaltningsret fortalte TV2 News i går, at selv de seneste oplysninger om flere ugers arbejde i udlandet ikke er forenelig med EU-retten på området. Næh, bare det at man har SENDT EN ANSØGNING om job i udlandet er nok til at man kan søge familiesammenføring, også uden at komme i klammeri med tilknytningskrav og hvad der ellers er af "sjove" danske regler. Det næste bliver vel, at bare man har gået mellem hylderne i en danske grænsebutik i selskab med en indkøbsvogn, er rigeligt? ;)

Så vidt jeg kunne høre på den unge integrationsordfører fra DF, var han snot-rundforvirret om hvad man nu skal gøre fra dansk side for at få dansk lov til også at være gældende på dansk grund. Han anede ikke sine levende råd. Han medgav på den ene side, at EU-retten står over dansk lov, på den anden side stillede han sig uforstående overfor hvordan et folketingsflertal kan gøres til statister inden for landets egne grænser. Men samtidig stillede han ikke spørgsmålstegn ved de to eksperters udsagn. Og det kom lidt bag på mig, eftersom eksperterne qua deres granskning på det nærmeste udstiller DFs tåbeligheder. I stedet rettede han skytset mod Folketingets Ombudsmand, Hans Gammeltoft-Hansen, for tilbage i 80'erne var han med til at lave lovgivningen på indvandringsområdet. Ifølge DF sad HGH dengang i Dansk Flygningehjælps ledelse. De betragter derfor Ombudsmandens indblanding i den aktuelle sag for at være et politisk ærinde.

Den radikale ordfører på området fortalte, at han tre gange i løbet af foråret havde bedt om nogle oplysninger i forbindelse med tilknytningskravet og familiesammenføring. Hver gang har han måttet vente flere måneder på svar fra ministeriet, og de svar der kom, var mere uldne end får. Med de to eksperters udsagn har han fået et klart svar på sine spørgsmål, og det har givet ham blod på tanden over for ministeriet. For nu vil han ha' svar på, hvorfor det skal tage så lang tid at komme med ubrugelige svar, underforstået, kører regeringen med lukkede, skjulte dagsordener på området, som kun regeringen og DF har fuld indsigt i, mens de øvrige partier og offentligheden holdes hen med gårsdagens hele og halve usandheder?

I sikker forvisning om, at følgetonen fortsætter til glæde for både revy-folket og de danskere, der har planer om at blive sammenført med deres udkårne.

[LarsKyhnau]

Han medgav på den ene side, at EU-retten står over dansk lov, på den anden side stillede han sig uforstående overfor hvordan et folketingsflertal kan gøres til statister inden for landets egne grænser.

Jeg har meget svært ved at forstå, hvordan det kan komme bag på en politiker, at Danmarks EU-medlemsskab "gør et folketingsflertal til statister inden for landets egne grænser." Der er været afholdt en hel stribe af folkeafstemninger omkring vores medlemsskab af EU, netop fordi dette medlemsskab medfører afgivelse af suverænitet på en lang række områder, og netop spørgsmålet om suverænitetsafgivelse har været grundigt debatteret i.f.m. hver eneste af disse folkeafstemninger.

Det eneste nye og måske lidt overraskende i denne sag er, hvor lidt der (måske) skal til for at de danske myndigheder bliver tvunget til at give samme rettigheder til personer bosiddende i Danmark som den for længst har givet til personer bosat i alle andre EU-lande.

[LarsKyhnau]

P.S. I øvrigt må jeg give Venstres integrationsordfører ret i, at man skal passe lidt på med at overdrive betydningen af, at danskere kan søge familiesammenføring i Danmark efter EU-reglerne.

Pressen har nærmest fremstillet det som om, folk bare kan tage 2 ugers arbejde i Frankrig under deres sommerferie, men så nemt er det altså heller ikke. Man skal flytte sin Folkeregisteradresse til Frankrig med alt, hvad dette medfører at papirarbejde og andet besvær, og herudover skal man også finde et job samt ikke mindst søge om og få bevilget familiesammenføring i Frankrig. Hvilket vel f.eks. også kræver, at man har fundet en bolig i Frankrig. Selv hvis det er rigtigt, at det er nok at have SØGT arbejde i Frankrig, så skal man stadig have boet og opnået familiesammenføring i landet, så heller ikke denne nye information ændrer i realiteten noget særligt.

At få bevilget familiesammenføring i et andet EU-land kan nemlig let tage væsentligt mere end 2 uger, og man ved ikke på forhånd, hvor lang tid det vil tage. Man er derfor nødt til enten at lade sin danske bolig stå tom eller finde sig en meget fleksibel fremlejer, som er villig til at flytte ud igen med kort varsel på et tidspunkt, som man ikke kan fortælle vedkommende i forvejen. Ligeledes kræver det en ret tålmodig arbejdsgiver i Danmark, hvis man vil gennemføre denne "øvelse" ved at søge orlov fra sit danske job og herefter vende tilbage til det samme job igen. Og vil arbejdsgiveren ikke være med på spøgen, så skal man også finde et nyt job i Danmark, når man vender "hjem" igen, foruden at man naturligvis skal igennem hele papirmøllen èn gang til.

Denne manøvre er derfor alt andet end "nem", og det er derfor sikkert rigtigt, når Venstres integrationsordfører siger, at man næppe behøver at "frygte" for, at Danmark nu vil blive oversvømmet med dansk/udenlandske ægtepar, som ikke kan opfylde de nationale danske regler for familiesammenføring.

Regeringspartierne synes modsat Dansk Folkeparti at tage det helt afslappet, at det nu er blevet "afsløret", at det er muligt at "omgå" de danske regler for familiesammenføring ved i en periode at flytte til et andet EU-land. Og sagligt set er det da også ret svært at se, hvorfor det i en tid med stor mangel på arbejdskraft skulle give anledning til voldsom bekymring, at selvforsørgende dansk-udenlandske par vælger at bosætte sig i Danmark ved anvendelse af de samme regler, som giver selvforsørgende Portugisisk-udenlandske par ret til at bosætte sig i Danmark. Man skal nok være medlem eller kernevælger hos Dansk Folkeparti for at kunne se det problematiske i dette, hvilket reaktionerne fra alle de andre partier da også afspejler.

Det eneste sensationelle i denne sag er derfor, hvorfor og på hvis foranledning Udlændingeservice i en række tilfælde har givet udtryk for, at der kan stilles krav til, hvor lang TID en dansker skal have været bosat i et andet EU-land for at blive ligestillet med andre EU-borgere, når EU´s regler om arbejdskraftens fri bevægelighed bevisligt aldrig har indeholdt sådanne tidsgrænser, og når der aldrig i praksis er blevet givet et afslag med den begrundelse, at opholdet i det andet EU-land har været for kort. Her bliver det spændende at se, hvad diverse undersøgere når frem til.

[Kim P. Nyberg]

Lars,

Kort efter jeg indsatte mit seneste indlæg, kom jeg til at læse et par artikler på Berlingske, som fik hele denne sag til at rulle. Ifølge eksperterne er det alt rigeligt, at ansøgningen er FIKTIV. Desuden kan Folketinget ikke stramme reglerne mere, end det fremgår af de EU-traktater, vi selv har underskrevet, herunder om det indre marked og arbejdets frie bevægelighed. DF får altså ikke noget ud af deres trusler om at lukke huller, uden at få en sag på halsen for traktatbrud ved EF-Domstolen. Det er, stadig ifølge eksperterne, over 30 år siden DK underskrev disse traktater. De er derfor ikke omfattet af forbeholdene i Maastricht-traktaten. Det synes jeg egentlig er ret interessante oplysninger for os med udenlandsk kæreste/ægtefælle.

http://www.berlingske.dk/article/20080714/politik/807140319/

http://www.berlingske.dk/article/20080713/danmark/80713016/

[LarsKyhnau]

Egentlig er det, der undrer mig mest i denne sag, at ÆUG ikke for mange år siden har fået udarbejdet en uafhængig juridisk redegørelse for, hvordan danske statsborgere er stillet i forhold til EU´s regler om arbejdskraftens frie bevægelighed, og herefter har rådgivet sine medlemmer ud fra denne redegørelse, i stedet for at blive ved med at spørge Udlændingeservice om, hvad DERES tolkning af EU-reglerne er.

Men det passer desværre meget godt ind i mit indtryk af den forening, som er, at ÆUG mere lægger vægt på at være en skulder, som folk kan græde ud ved, end at være en effektiv politisk kamporganisation.

[whorist#1]

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1033968.ece

[LarsKyhnau]

Det er yderst kritisabelt, hvis en offentlig myndighed nægter at administrere ud fra den gældende lovgivning. Hvis et politisk flertal synes, at en lov er dårlig, så kan dette flertal forsøge at få den ændret inden for de rammer, som grundlov, EU-medlemsskab og internationale traktater stiller op. Men indtil det evt. sker, så er lov lov, og lov skal holdes. Mere kompliceret er det sådan set ikke.

Man må håbe, at det lykkes at komme til bunds i, hvad i alverden det er, der er foregået i Udlændingeservice i denne sag, og hvem der er ansvarlig for de tilsyneladende ulovligheder.

[PNO]

Hej Lars

Jeg tror ikke du skal forvente den store forkromede undersøgelse som ved Tamilsagen. Du kan regne med at når Statsministeren vender hjem fra sin ferie bruger han sin standard vending: "Der er ikke noget at komme efter" Hvorefter sagen lukkes automatisk. "Far" har hermed talt og sådan bliver det! :)

Jeg ved godt ombudsmanden er i gang med en undersøgelse, men den får ingen betydning næsten ligemeget hvad han finder frem til.
Kun i tilfælde af at det er et par embedsmænd der har dummet sig sker der noget.
Er beslutningen kommet oppefra Ministeren/Regeringsflertallet sker der intet. Den siddende regering og Dansk Folkeparti vil IKKE stemme for nogen former for beslutninger der er kritisk overfor de handlinger der er foretaget.
Jeg kan bestemt ikke forestille mig at de Konservative bryder flertallet og vil stemme sammen med R,S,SF og EL om en dommerundersøgelse af sagen. Det vil jo være lig med at skal udskrives valg på den sag

Hilsen

PNO

[LarsKyhnau]

Hej PNO. Jeg er helt klar over, at det forholder sig, som du beskriver. Stadig er det dog interessant for den danske befolkning, hvad Ombudsmanden kan finde ud af. Men selvfølgelig bliver der ikke nedsat en undersøgelseskommission til at afklare det eventuelle politiske ansvar i sagen, det er jeg udmærket klar over. DF vil naturligvis aldrig stemme for en sådan, da det efter deres mening er helt ok at overtræde loven, hvis blot lovovertrædelsen sker efter deres ønske og er i overensstemmelse med deres politik. Og at en regering skulle stemme for at undersøge sig selv er generelt utænkeligt. Det er mig bekendt aldrig sket.

[tap]

lidt mere af samme skuffe:http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-13240015.html?forside


mvh tap

[LarsKyhnau]

På http://www.dansknordiskmodstand.dk/ kan man bl.a. læse følgende, skrevet af formand Torben Wilken:

"Selvfølgelig er statsministeren særdeles vel informeret. Statsministeren planlagde jo sammen med Birthe Røn Hornbech, Claus Hjort Frederiksen og Bertel Haarder at man skulle fortolke sig ud af alle borgernes rettigheder for at få nedsat antallet af familiesammenføringer og ved hårdnakket at påstå, at alle internationale konventioner, de europæiske menneskerettigheder EMRK og Grundloven naturligvis nøje var overholdt. Hvis der blev stillet spørgsmål omkring lovligheden, ja så skulle svaret blot være: "Sådan fortolker vi sagen, kun en domstol kan ændre vores opfattelse. En domstolsprøvelse ville være langstrakt og uhyggelig kostbar. Man behøvede ikke at ændre noget før en dom konkret sagde noget andet og så var der altid muligheden at fortolke sig ud af den. Dette har været linjen lige siden 2002 og er fortsat uændret linjen. Derfor er det at Birthe Røn Hornbech hele tiden gentagende siger: man skal bare ansøge. Udlændingeservice og derefter ministeriet skal have tingene på skrift for på sikker vis at kunne fortolke sig ud af rettigheden. At give en reel orientering og vejledning har aldrig været hensigten. Regeringen har vildledt befolkningen, Folketinget og embedsmændene på gulvet om sandheden omkring den manglende lovlighed af Udlændingepolitikken. Det skulle gå så længe, at hovedparten af befolkningen selv troede på Udlændingepolitikkens rigtighed og at EU indså rigtigheden af Danmarks Udlændingepolitik."

Jeg er slet ikke i tvivl om, at det er sådan, det er gået til. Da jeg selv begyndte at interessere mig nærmere for reglerne for familiesammenføring for et halvt års tid siden, slog det mig umiddelbart med dyb undren, hvordan det i det hele taget kunne være lovligt at nægte folk familiesammenføring med den standardbegrundelse, at "de jo bare kunne bosætte sig i den udenlandske parts hjemland". Retten til samliv med ægtefælle og biologiske børn skal således beskyttes af de lande, som har tilsluttet sig EMRK, hvilket Danmark naturligvis har, og det er naturligvis langt fra givet, at alle par "bare kan bosætte sig i den udenlandske parts hjemland".

Dels er det jo muligt, at det andet land af den ene eller anden grund HELLER ikke ønsker at lade parret bosætte sig, og dels kan der være situationer, hvor parret af økonomiske / jobmæssige grunde er ude af stand til at opnå en rimelig tilværelse i den udenlandske parts hjemland. Dette gælder f.eks. i høj grad for dansk/filippinske par uden stor formue, idet det er særledes vanskeligt for en dansker at finde lønarbejde på Filippinerne.

Jeg spurgte i den forbindelse ÆUG, om der da ikke var nogen, som havde fået prøvet lovligheden af disse standardafslag begrundet i f.eks. 24-års reglen ved den europæiske menneskerettighedsdomstol, og svaret var, at ingen sager endnu var nået så langt.

Sagen er nemlig den, at folk først skal søge, herefter skal de måske vente i 6 måneder på at få et afslag, og herefter skal sagen så prøves ved 2-3 retsinstanser i Danmark. Først herefter kan der indgives en klage til menneskerettighedsdomstolen. Det siger sig selv, at kun de færreste par har tålmodighed og økonomiske ressourcer til at skulle igennem hele den mølle, og i stedet har folk derfor valgt den "nemme" udvej og typisk flyttet over grænsen til Sverige. Som ÆUG flere gange har udtalt, så er det folks liv, det handler om, og det er jo sin sag at sætte sit liv på stand-by i måske 4-5 år og samtidig sætte en kæmpe sum penge på højkant til advokathonorarer m.m. for at gennemtvinge en retsafgørelse, der evt. kunne hjælpe andre par i samme situation.

Jeg er slet ikke i tvivl om, at regeringen på kynisk vis har udnyttet den høje barriere for at køre en sag til helt bevidst at indføre en lovgivning og administrationspraksis, som man udmærket var og er klar over, er bundhamrende ulovlig. Det er således ikke kun den manglende oplysning om muligheden for at benytte sig af EU-reglerne, der er ulovlig, men stort set alle de begrænsninger på retten til familiesammenføring, man indførte tilbage i 2002, herunder specielt 24-års reglen.

Bemærk i øvrigt, at det ifølge Torben Wilken ikke er Dansk Folkeparti, som har udtænkt de regler, der blev indført i 2002, men derimod ledende politikere fra V og K. V og K har således gentaget "succesen" fra Schlüter regeringens tid med helt bevidst at foretage ulovlige krænkelser af borgernes rettigheder med det formål at begrænse antallet af familiesammenføringer til Danmark.

Når man debatterer emnet med nogle af de mere intelligente af Dansk Folkepartis kernevælgere, viser det sig da også, at de i realiteten heller ikke synes, at specielt 24-års reglen er nogen særlig genial ting. Hvad de gerne ville have var og er et totalt stop for indvandring fra muslimske lande, men det ville V og K ikke være med til tilbage i 2002.

[Kim P. Nyberg]

Faldt lige over en artikel mere i sagaen om US's eskapader, som pressen har hvirvlet op på det seneste. Sagen omhandler en dansk civilingeniør og IT-ekspert og hans hviderussiske viv, som er børnepsykiater, og de har fået en ublid medfart fra US, og har derfor bosat sig permanent i Schweiz. Til trods for at folk med deres specialuddannelser ikke ligefrem hænger på træerne herhjemme, men er særdeles eftertragtede, kan de ikke opnå dansk FS. Humlen ligger i at de to ægtefolk har en aldersforskel på 18 år. Og så bliver det pr. definition betragtet som proforma - uden at undersøge det nærmere.

Sagen er med statsgaranti ikke enestående.

http://www.berlingske.dk/article/20080720/danmark/707200041/

[LarsKyhnau]

Nej sagen er givetvis ikke enestående, men igen er det jo reglerne og ikke sagsbehandleren, den er helt gal med. I en retsstat kan man naturligvis ikke have en regel, som siger, at en myndighed kan nægte at udstede en tilladelse, alene fordi de "skønner" et eller andet. Der skal naturligvis solide beviser på bordet, før der kan gives afslag, og et afslag skal let og ikke mindst gratis kunne påklages til en neutral klageinstans, som er helt uafhængig af den instans, der i første omgang har givet afslaget.

Som det er i dag er der tale om rene bananrepublik-tilstande, hvor en embedsmand kan skalte og valte med folks liv efter forgodtbefindende. At lægge så megen magt i hænderne på embedsmænd er netop det, der altid fører til korruption i - nå ja netop bananrepublikker.

Hvis en filippiner hørte om disse vanvittige regler omkring såkaldte "pro-forma" ægteskaber, så er jeg helt sikker på, at reaktionen ville være "jamen hvor meget skal man så betale for, at sagsbehandleren når frem til, at der IKKE er tale om et proforma-ægteskab".

Reglerne for familiesammenføring i Danmark er simpelthen ikke en retsstat værdige, og ansvaret for dette forhold ligger IKKE hos de ansatte i Udlændingeservice, men derimod hos den danske regering og flertallet i det danske folketing. Jeg håber virkelig, at den forstærkede medieopmærksomhed på emnet kan føre til, at både befolkning og politikere efterhånden vågner op, så det makværk af en udlændingelov, der blev vedtaget i 2002, kan ryge hen på den mødding, hvor den fortjener at ligge.

[Kim P. Nyberg]

Kommunernes Landsforening klager sig også i dagens udgave af Berlingske over manglende vejledninger om, hvordan de skal hjælpe borgere, der ønsker permanent opholdstilladelse, og har presset forgæves på i halvandet år for at få dem. Alligevel har ministeriet ikke lavet dem, og DF er enig med KL i, at vejledningerne burde have været på plads.

http://www.berlingske.dk/article/20080721/danmark/707210029/

[Kim P. Nyberg]

Se lige den her fra Nyhedsavisen:

http://avisen.dk/danskerne-er-ligeglade-med-udlaendingeservice-vildled_14187.aspx

[LarsKyhnau]

Jeg er ikke sikker på, at sagen er helt så uskadelig for regeringen, som BT´s politiske kommentator åbenbart mener. For mig at se minder hendes såkaldte "analyse" mest af alt om ønsketænkning fra en tro partisoldat.

Dels truer sagen det tætte samarbejde med Dansk Folkeparti, idet regeringen næppe kan imødekomme deres ønsker om nye EU-forbehold eller hvad ved jeg. Dels vil en stærkt kritisk ombudsmandsrapport, som påpeger ulovligheder i administrationen, trods alt være lidt svær blot at verfe væk. Der vil f.eks. i den situation være en del menige partimedlemmer hos V og K, som vil begynde at stille kritiske spørgsmål. Det er trods alt ikke alle medlemmer af disse to partier, som mener, at ulovlig administration er helt i orden, hvis blot den tjener til at fremme bestemte politiske synspunkter.

Hvor vælgerne befinder sig i sagen er svært at sige, men der er trods alt nok en del, som måske nok er spektiske overfor indvandring til Danmark, men som alligevel godt kan se det groteske i de mange historier, som specielt Berlingske Tidende har bragt de sidste 2 uger. Og som desuden mener, at lov er lov, og at lov skal holdes.

Regeringen vælter derfor næppe på sagen, men sagen kan sagtens bidrage betydeligt til den nedslidning og det gradvise tab af troværdighed samt stemmer, som i forvejen var godt i gang. Og især naturligvis, hvis den bliver ved med at køre i lang tid, og der bliver ved med at komme flere og flere ting frem.

[Samarjan]

Tjahh, desværre har flertallet af Danskere jo en mening der er meget sammenfallende med indavlede "Rednecks" i staterne.
De er bange for at skulle betale noget som helst igennem skatten, men selvom man kommer og siger til dem, at man nok selv skal sørge for det økonomiske, er der ingen ændring.
Jeg har godt nok opholdt mig længere i udlandet, end i Danmark og er muligvis lidt for kritisk overfor Danskere generelt, men jeg mener, at de er primitive, hovne, navlebeskuende, griske og forkælede.
Bare min mening.

Hilsen,
Jan