Se fuld version : Eu- sammenførsel i sverige
Jeg er førtidspensionist og skal giftes med min (dejlige) pige fra philippinerne her til sommer, da jeg ikke er mere på arbejdsmarkedet,
og ønsker at blive familiesammenført, vil jeg gerne vide om det er muligt at bruge Sverige metoden,
Da jeg er førtidspensionist, kan jeg ikke rigtig benytte grunden om arbejskraftens frie bevægelighed eller ????
så er jeg afskåret for at benytte den Svenske ordning ???
LarsKyhnau
16-03-09, 18:26
Den fri bevægelighed i EU gælder også for pensionister, så det burde være lige ud af landevejen for dig. Forudsat naturligvis, at du kan tage din danske førtidspension med dig til Sverige i de 10 uger eller mere, hvor du skal bo i Sverige. Kan du ikke det, så bliver det jo en temmelig kompliceret affære.
tak for svaret Lars
ja jeg har spurgt kommunen de siger at jeg kan tage min pension med mig, men der står i Ægteskab uden grænser at, hvis man ikke har arbejdet i Sverige, er det ikke muligt at få hende til Danmark, så hvad skal man tro på.
nogle siger at 10 ugers ophold i Sverige er nok men der står noget andet i ÆUG, så hvad skal man tro på.....?????
og som du ved er det vigtigt at der ikke opstår fejl under ansøgningen,
så er der nogle regler om at man SKAL have arbejdet i Sverige
Kim P. Nyberg
17-03-09, 03:15
Ja, før Metock-dommen i sommers var der krav om, at man skulle have været reelt arbejdssøgende for at opnå FS efter EU-reglerne. Men siden dommen blev afsagt, er kravet frafaldet. Nu skal du blot kunne forsørge dig og dine, og dokumenterer dette ved hjælp af bankudskrifter og lønsedler/kvittering for udbetalt pension.
Så nej, du er ikke i farezonen. De 10 uger er en tommelfingerregel for hvor længe man skal have opholdt sig i et andet EU-land for at kunne påberåbe sig EU-retten, når man vender hjem igen. Der står intet i EU-litteraturen om, hvor længe din tilkomne skal opholde sig i det EU-land du midlertidigt flytter til. Det er alene EU-borgerens (dig) tid i det andet EU-land, der tæller.
Profilen fundiver har lavet en udmærket guide på ÆUG om dine rettigheder og hvordan du opnår dem. Du finder guiden her:
http://www.aegteskabudengraenser.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=2764
LarsKyhnau
17-03-09, 12:58
Det forholder sig præcis, som Kim skriver. Ægteskab Uden Grænser har ikke opdateret deres hjemmeside i lang tid, hvad der for så vidt også står på hjemmesiden. Problemet er, at det er en forening baseret på frivillig arbejdskraft, og bestyrelsen har åbenbart i lang tid ikke kunnet overskue at gøre noget ved sagen. Jeg ved dog, at der p.t. arbejdes på det, da jeg selv er med i dette arbejde. Så forhåbentlig vil foreningen på et tidspunkt igen kunne præsentere en hjemmeside med korrekte og opdaterede oplysninger.
Men indtil da er det bedre at stille spørgsmål i deres forum. Eller evt. her på filippinerne.dk hvor vi også er flere, som har sat os meget grundigt ind i EU-reglerne.
tak til Lars og Kim for jeres svar
Det er altså ikke helt rigtigt det I skriver her ... ULS gør alt for at lukke dette hul, og bare at man har boet 10 uger i Sverige er ikke nok. Man SKAL som minimum have arbejdet i Sverige i 10 uger for med sikkerhed at kunne bruge reglen. Pension mener jeg iøvrigt heller ikke er en del af spillet, for reglen er jo lavet fordi man frit skal kunne arbejde i EU, og det gør man jo som bekendt ikke som pensionist.
Der er flere tråde (opdateret) inde på ÆUG, så før I springer ud i det, så vær helt sikre på at I gør det rigtige ...
Kim P. Nyberg
18-03-09, 10:43
rimini,
Nej, læser du Opholdsdirektivet, fremgår det med al ønskelig tydelighed, hvilke persongrupper, der er omfattet af den frie bevægelighed. Og her er det yderst vigtigt at understrege, at uanset hvor restriktivt Danmark vælger at administrerer EU-reglerne, så kan de ikke løbe fra teksten i Opholdsdirektivet. Og Danmark kan heller ikke sige "Gælder ikke her". Der står i EU-litteraturen, at hvad EF-Domstolen dømmer, gælder i samtlige medlemslande uden undtagelse. Og EF-Domstolens afgørelser kan ikke ankes. Desuden kan man ikke just påstå at EF-Domstolen er snæversynet. De fortolker alle sager temmelig vidtgående. Og der står faktisk ikke noget om, at pensionister og efterlønnere er undtaget fra den fri bevægelighed. De er, som fundiver skriver i den tråd jeg henviste til ovenfor, selvforsørgende.
Kim P. Nyberg
18-03-09, 10:55
Hvis det alligevel, hypotetisk, skulle vise sig at rimini har ret, så vil det betyde, at de enkelte lande frit kan vælge at tolke reglerne, som de selv har lyst til. Domstolen har i mindst to sager fastslået med 14 tommer søm, at det ene og alene er EF-Domstolen, der må fortolke EU-juraen. Er der den mindste tvivl eller er der en tvist mellem en myndighed og en borger, SKAL sagen med det straks sendes til EF-Domstolen til afgørelse. De nationale myndigheder er frataget muligheden for at fortolke noget som helst EU-stof.
Kim P. Nyberg
18-03-09, 10:59
Hvis rimini stadig ikke tror på det, skal jeg gerne bringe det op, når Henrik Grunnet, direktør i US, kommer på visit på biblioteket i herning den 2. april. Den der taber afgørelsen giver middag, ok? ;-)
LarsKyhnau
18-03-09, 11:23
Selv før Metock-dommen i sommers anerkendte Danmark, at pensionister er omfattet af retten til fri bevægelighed. Det nye siden 6/10 2008 er alene, at også Danmark nu anerkender, at også studerende og personer med tilstrækkelige midler er omfattet af retten til fri bevægelighed. Og "personer med tilstrækkelige midler" er en meget vigtig gruppe, for den opfatter bl.a. alle de grænsegængere, som har bosat sig i Sydsverige eller Nordtyskland.
Fra 2004 til 2008 anerkendte Danmark som det eneste EU-land ikke, at disse mennesker var omfattet af retten til fri bevægelighed i Europa. Den officielle begrundelse for dette var, at der ikke var faldet nogen domme ved EF-domstolen, som omfattede studerende eller personer med tilstrækkelige midler. Og så kunne man jo ikke være helt sikker på, om de nu også virkelig var omfattet af reglerne. Selvom dette står helt entydigt beskrevet, både i opholdsdirektivet fra 2004 og i de direktiver, som opholdsdirektivet erstattede.
En af de 4 EU-borgere i Metocksagen boede imidlertid i Irland som person med tilstrækkelige midler. Og dermed mistede den danske regering altså sit juridiske figenblad for at krænke denne gruppes rettigheder. Regeringens jurister advarede som følge heraf om, at Danmark formentlig ville blive anklaget for traktatbrud, hvis vi ikke begyndte at overholde reglerne. Og det valgte regeringen så at gøre under højlydte protester fra Dansk Folkeparti.
Der er således ikke tale om noget "hul" i lovgivningen, som rimini skriver, men slet og ret om, at den danske regering fra 2004 til oktober 2008 helt bevidst krænkede danske statsborgeres rettigheder. Og det gjorde regeringen naturligvis i den hensigt at gøre det så svært som muligt for danske statsborgere at opnå de rettigheder i Danmark, som den selv havde været med til at give f.eks. franske eller græske statsborgere.
Udlændingeservice forsøger i sagens natur ikke at ændre på EU-direktiver, da dette ikke ligger inden for en administrations muligheder eller kompetence. Derimod er det rigtigt, at regeringen og Dansk Folkeparti har indgået en aftale, hvor regeringen har forpligtet sig til at arbejde for at få ændret opholdsdirektivet, som den selv var med til at udforme og vedtage i 2004. Daværende konservative partiformand Bendt Bendtsen sad for bordenden som formand, da forhandlingerne begyndte.
Men der er nu ikke meget, som peger på, at den aftale er ret meget andet end et figenblad til at dække over det faktum, at specielt Dansk Folkeparti har mistet en af sine helt store mærkesager. Der er ingen som helst udsigt til, at Danmark får ændret på EU´s opholdsdirektiv, blot fordi dette direktiv giver danske statsborgere samme mulighed for at bosætte sig i Danmark med deres ægtefæller fra 3. lande som de hele tiden har haft for at bosætte sig i f.eks. Sverige med deres ægtefæller fra 3. lande.
At dette måske på sigt kan presse Danmark til at ændre sine regler for familiesammenføring, så de kommer til at minde mere om de regler, man har i alle de andre EU-lande, det synes man ikke er et stort problem nogen andre steder end lige netop i Danmark.
Faktisk peger de seneste forlydender da også på, at regeringen reelt ikke engang har forsøgt at overtale de andre EU-lande til at ændre direktivet. Da den naturligvis udmærket godt ved, at den ikke vil blive mødt med ret meget andet end hovedrysten.
At Dansk Folkeparti har mistet en mærkesag er således kun et problem for den danske regering, som gerne vil have et velvilligt støtteparti til at hjælpe sig med at vedtage lovgivning på andre områder uden om oppositionen som f.eks. den seneste skattereform. Derimod er det naturligvis ikke noget problem for den svenske, tyske eller franske regering, så de er komplet ligeglade med deres danske regerings selvskabte indenrigspolitiske problemer.
LarsKyhnau
18-03-09, 11:51
Som en tilføjelse er det rigtigt, at retten til fri bevægelighed i Europa i begyndelsen kun omfattede arbejdstagere. Men det er årtier siden, at man i EU blev enige om også at udvide denne ret til alle andre borgere, som var i stand til at klare sig selv. Man har derfor i EU reelt indført noget, som er en begrænset udgave af den nordiske folkebogføringskonvention fra Helsinki.
Efterhånden som man blev enige i EU om at udvide retten til fri bevægelighed til flere grupper, så blev disse gruppers rettigheder beskrevet i nye direktiver. Før 2004 fandtes der således et direktiv, som beskrev retten til fri bevægelighed for arbejdstagere, et andet for pensionister, et tredie for studerende og et fjerde for personer med tilstrækkelige midler.
Dette var noget rod og desuden var der store problemer med, at reglerne blev fortolket forskelligt i de enkelte medlemslande. For at forenkle regelsættet og sikre en ens tolkning i alle medlemslandene, så samlede man i 2004 alle de gamle direktiver i Opholdsdirektivet.
Og samtidig med denne samling flyttede man tolkningsretten over til EF-domstolen for at sikre, at tolkningen blev den samme i alle medlemslandene. Endelig gennemførte man, hvad der kan betegnes som en afbureaukratisering, med henblik på at lette den reelle fri bevægelighed.
Ånden i Opholdsdirektivet er således groft sagt, at hvis man er statsborger i et EU-/EØS-land eller Schweiz og ikke er afhængig af hjælp fra det offentlige, så bosætter man sig bare, hvor man har lyst, og så ordner man papirnusseriet bagefter. Fuldstændig som man jo heller ikke skal spørge nogen myndigheder om lov på forhånd, før man flytter fra den ene kommune til den anden i Danmark.
Det er derfor blandt andet i Opholdsdirektivet slået fast, at de rettigheder, man har i det andet EU-/EØS-land, ikke kan gøres afhængige af, at man er i besiddelse af et opholdskort eller noget andet form for dokument, som skal udstedes af myndighederne i værtslandet.
Dette betyder bl.a., at hvis et svensk-canadisk par eller et dansk-canadisk par flytter fra Sverige til Danmark, så opnår parret deres rettigheder i Danmark i samme øjeblik de henvender sig til de danske myndigheder, herunder retten til at arbejde i Danmark. Denne ret opnås altså med det samme og ikke først - som tidligere - når Udlændingeservice er blevet færdige med at udstede et opholdskort til henholdsvis svenskeren og canadieren.
Danmark kan med andre ord ikke udsætte opnåelsen af rettigheder ved at gennemføre en langtrukken og langsommelig sagsbehandling, når det drejer sig om EU-borgere og deres familiemedlemmer fra 3. lande, som flytter til Danmark.
En sådan "ret" til forhaling har Danmark kun, når det drejer sig om danske statsborgere eller personer med opholdstilladelse i Danmark, som gerne vil have deres familie til Danmark efter de nationale danske regler.
Dette princip synes dog ikke at være sevet ind hos medarbejderne i Udlændingeservice endnu. Så netop på dette punkt er der stadig stor risiko for, at man vil blive udsat for vildledning, hvis man spørger dem om, hvordan det forholder sig.
Men heldigvis er det jo hverken Udlændingeservice, som ansætter folk eller udsteder skattekort, og Udlændingeservice kan heller ikke idømme bøder eller anden straf. Det kan kun de danske domstole, og de dømmer naturligvis efter de gældende regler.
Så i princippet skal man bare springe op og ned på alt det sludder og vrøvl, som man hører fra uvidende eller fejlinformerede sagsbehandlere i Udlændingeservice, og selv sætte sig ind i, hvordan reglerne er.
Kim P. Nyberg
18-03-09, 12:04
Samtidig har flere på ÆUGs forum givet tilbagemeldinger på, hvordan deres sager er forløbet, både for par, der søgte efter de danske regler og par, der søgte efter EU-retten. Læser man dem, viser det sig, at det som skaanebo, fundiver og undertegnede vejleder folk om derinde, faktisk holder stik hele vejen igennem.
LarsKyhnau
18-03-09, 12:29
Faktisk har jeg, i de mere end 12 måneder, hvor jeg har deltaget i ÆUG´s forum, kun hørt om en enkelt sag, hvor Udlændingeservice har nægtet at udstede et opholdskort efter EU-reglerne. Og det er endda en ulden sag, hvor det er uklart, om der faktisk er givet afslag, eller om der blot er tale om, at en medarbejder har forsøgt at skræmme et par til at trække deres ansøgning tilbage og søge efter de danske regler i stedet.
Sagen er ganske ny, og desværre har personen ikke meldt tilbage på den lange række af spørgsmål til sagen, som vi andre har stillet. Og derfor er det lidt svært at sige, hvad der er op og ned i den konkrete sag.
Men det korte af det lange er, at Danmark nu synes at overholde reglerne, og derfor er der heller ikke nogen grund til at holde sig tilbage eller være nervøs for at benytte sig af dem.
Mit personlige råd er blot, at man skal undlade at trække den for langt ved at teste grænserne for regelsættet. Flytter man f.eks. til Tyskland som pensionist, jamen så bliv dog i Tyskland, til ægtefællen har fået udstedt et opholdskort, selvom dette efter Metockdommen ikke længere er strengt nødvendigt.
Fremlej den danske bolig i stedet for at lade den stå tom, så du ikke kommer under mistanke for proforma flytning, og undlad i det hele taget at gøre noget, som kan give Udlændingeservice en "undskyldning" for ikke at udstede et opholdskort.
LarsKyhnau
18-03-09, 12:38
Som et P.S. er der jo i øvrigt netop som pensionist rigtigt mange steder i EU, hvor det måske kan være sjovere at bosætte sig med sin ægtefælle i en periode, end netop Sverige. At vælge netop Sverige er således mest begrundet i, at man gerne vil kunne passe sit job eller sin studieplads i Danmark.
Men som pensionist har man jo ikke det behov, og så er der da mange andre steder, som både har mere behageligt klima og måske også endnu lavere leveomkostninger end Sverige. F.eks. er der flere oversøiske områder med tropisk klima, som også er en del af EU, og hvor man derfor også kan udnytte retten til fri bevægelighed.
Hvis jeg var "Fynbo", ville jeg derfor give kæresten en rigtig fed bryllupsrejse på mindst 3 måneder til et af de mere "eksotiske" steder i EU. "Fynbo" skal så bare sørge for at leje en bolig i stedet for at bo på hotel, da Udlændingeservice i modsat fald vil anse det for et ferieophold.
Følgende liste er lavet af "Skaanebo" fra ÆUG og viderebringes hermed uden ansvar:
Følgende lande er medlem af EU (årstal for medlemskab i parantes):
Belgien (1957)
Frankrig (1957)
Tyskland (1957)
Italien (1957)
Luxembourg (1957)
Holland (1957)
Danmark (1973)
Irland (1973)
Storbritannien (1973)
Grækenland (1981)
Portugal (1986)
Spanien (1986)
Østrig (1995)
Finland (1995)
Sverige (1995)
Cypern (2004)
Tjekkiet (2004)
Estland (2004)
Ungarn (2004)
Letland (2004)
Litauen (2004)
Malta (2004)
Polen (2004)
Slovakiet (2004)
Slovenien (2004)
Bulgarien (2007)
Rumænien (2007)
Disse oversøiske områder er også en del af EU, og her kan man derfor ligeledes gøre brug af EU-retten om fri bevægelighed:
Azorerne (Portugal)
Ceuta (Spanien)
De Kanariske øer [Øer] (Spanien)
Gibraltar (Storbritannien)
Guadeloupe (Frankrig)
Guyana (Frankrig)
Hebriderne (Storbritannien)
Isle of Wight (Storbritannien)
Madeira (Portugal)
Martinique (Frankrig)
Reunion (Frankrig)
Saint Martin (Frankrig)
Ålandsøerne (Finland)
Følgende lande er medlem af EØS, hvor reglerne om fri bevægelighed ligeledes gælder:
Island
Liechtenstein
Norge
Dertil kommer Schweiz, som har indgået en række aftaler med EU, så landet på næsten alle områder er ligestillet med et EØS-land
LarsKyhnau
18-03-09, 16:17
Som en sidste tilføjelse, så var stridsspørgsmålet i Metock-sagen, hvordan begrebet "ledsager eller slutter sig til" skal forstås. Det er således beskrevet i Opholdsdirektivet, at en statsborger i et EU-/EØS-land eller Schweiz har ret til at få udstedt et opholdskort til sine nærmeste familiemedlemmer i et andet EU-/EØS-land eller Schweiz, hvis personen er bosat i det pågældende land og familiemedlemmerne "ledsager eller slutter sig til" den pågældende EU-borger.
Danmark og Irland havde som de eneste lande anlagt den fortolkning, at begrebet "ledsager eller slutter sig til" alene betød "ledsager eller slutter sig til efter at have boet sammen i et andet EU-/EØS-land og have haft opholdstilladelse i dette EU-/EØS-land".
EF-domstolen sagde derimod, at begrebet skulle forstås som en helt generel ret til at få udstedt et opholdskort til sine nærmeste familiemedlemmer uanset hvor, disse tidligere havde opholdt sig. Og uanset hvor og hvornår ægteskabet var indgået.
EF-domstolen sagde dermed, at man som statsborger i et EU-/EØS-land også har ret til at få udstedt et opholdskort til sin ægtefælle i et andet EU-/EØS-land, selvom denne har "sluttet sig til" en ved at indrejse i det pågældende land helt uafhængigt af ens egen indrejse i landet og inden man blev gift. F.eks. ved at have fået en arbejdstilladelse i det pågældende land, ved at have været turist i landet, ved at være au-pair eller ved at søge om asyl.
En svensker, som er bosat i Danmark, kan derfor nu altid få udstedt et opholdskort til sin ægtefælle efter EU-reglerne, hvis han bare kan forsørge denne og hun ikke er til fare for den offentlige sikkerhed eller orden. Altså også hvis han f.eks. har giftet sig med en filippinsk kvinde, som han har mødt, medens hun var i Danmark som au-pair.
Før Metock-dommen ville de danske myndigheder i den situation have krævet, at svenskeren skulle søge familiesammenføring efter de nationale danske regler. Eller alternativt flytte til et andet EU-land i en periode og nå at få udstedt et opholdskort til sin nye kone der, før parret kunne flytte tilbage til Danmark og få et opholdskort til den filippinske kvinde i Danmark.
Metock-dommen havde således ikke umiddelbart nogen betydning for danske statsborgeres mulighed for at bosætte sig i Danmark med deres ægtefæller fra 3. lande. Andet end at det manglende krav om at skulle have haft opholdstilladelse i et andet EU-land gør det en smule nemmere at "snyde" ved at gennemføre proformaflytninger til f.eks. Malmø.
Hvis reglerne kun omfattede arbejdstagere ville dette problem dog være meget lille, da det for de fleste nok er mere vanskeligt at finde et job i et andet EU-land end at finde en (midlertidig) bolig.
Så den megen politiske ophidselse i Danmark over Metockdommen var efter min bedste vurdering mest af alt et forsøg på at lægge røgslør ud, så danskerne ikke fandt ud af, hvad hele familiesammenføringssagen i virkeligheden handler om. Nemlig at regeringen fra 2004-2008 helt bevidst krænkede danske statsborgere ret til at bo i Danmark med deres familiemedlemmer fra 3. lande.
Det er jo en gammel sandhed, at det bedste forsvar ofte er et angreb. Og på det tidspunkt, hvor EF-domstolen afsagde sin kendelse i Metock-sagen, der var den danske regering allerede presset dybt i defensiven p.g.a. Berlingske Tidendes afsløringer af omfattende vildledning i Udlændingeservice omkring netop EU-reglerne.
Regeringen havde derfor en meget klar interesse i at tegne det billede, at hele sagen drejedde sig om "hvidvaskning af illegal indvandring". Og ikke om at regeringen i 4 år havde krænket danske statsborgeres rettigheder.
At beskytte Danmark imod at blive oversvømmet af "illegale indvandrere" er således en udpræget vælgermæssig vindersag for regeringen og Dansk Folkeparti. Hvorimod der næppe er mange stemmer at hente ved åbent og ærligt at indrømme, at man igennem 4 år ulovligt og fuldt bevidst har krænket danske statsborgeres rettigheder til at bo i deres eget fædreland ved at overtræde et EU-direktiv, som man selv har været med til at udforme som formandsland i EU.
Kim P. Nyberg
18-03-09, 18:37
Må også indrømme, at det var disse avis-afsløringer, der fik mig til at vække interesse for, hvad de der EU-regler gik ud på. Tidligere anede jeg ikke, at disse rettigheder eksisterede. Men det er jeg siden kommet grundigt efter.
Havde regeringen erkendt, at den havde ført befolkningen bag lyset, ville den også lige med det vuns have fået en vælgerlussing af historiske dimensioner, er jeg mere end meget sikker på. Så selvfølgelig lægger de røgslør ud, så det ser ud som om, at det er alle andre end regeringen, der er galt på den. Og befolkningen hopper på limpinden.
Men Lars, de følger det ikke - jeg kender 2 par der har søgt og de har fået et klart NEJ, fordi manden ikke har arbejdet i Sverige, men i DK.
Så et er at de måske efter dommen skal følge det, men et andet er at der stadig er mange, mange par der er "fanget" i det svenske .... Det nye er at man efter de 10 uger kan søge retur hvis man har haft job, før var det over 2 år man skulle have jobbet der....
Men at tro man kan flytte adresse til S i 2 1/2 mdr og så slippe for alt besværet med depositum osv, den godtager de altså ikke pt.
Men Lars, de følger det ikke - jeg kender 2 par der har søgt og de har fået et klart NEJ, fordi manden ikke har arbejdet i Sverige, men i DK.
Så et er at de måske efter dommen skal følge det, men et andet er at der stadig er mange, mange par der er "fanget" i det svenske .... Det nye er at man efter de 10 uger kan søge retur hvis man har haft job, før var det over 2 år man skulle have jobbet der....
Men at tro man kan flytte adresse til S i 2 1/2 mdr og så slippe for alt besværet med depositum osv, den godtager de altså ikke pt.
PS: Lige for at specificere det helt ud: Det jeg snakker om er når man skal RETUR til DK, og altså ikke når man ønsker ophold i Sverige med henvisning til arbejdskraftens frie bevægelighed.... det er når man skal "retur" efter de 10 uger at de ikke bare godtager det uden videre medmindre man har jobbet i Sverige.
tak for jeres svar
er der nogen der har lavet en trinvis fremgangsmåde vedr, FS i Sverige eks.....
1. find et lejemål i Sverige
2. tilmeld din adresse
3. o.s.v-o.s.v
det der med at holde vedebrødsdage i et andet EU-land lyder fristende...........
tak på forhånd
lige et eksra ?
er det rigtig forstået at vis jeg søger FS via Sverige metoden ikke skal stille med den sikerhed på kr ca. 50.000
LarsKyhnau
18-03-09, 19:54
Rimini:
Jeg vil tro, at de to par, som du kender, har søgt og fået afslag inden 6/10 2008, d.v.s. inden Danmarks administration af reglerne blev ændret. Har de fået afslag efter denne dato, så vil jeg stærkt tilråde, at de klager over afgørelsen. Og hvis de er interesserede, så vil jeg meget gerne personligt hjælpe dem med denne klage.
Har de fået afslag før 6/10 2008, og bor de pågældende par stadig i Sverige, jamen så er det naturligvis bare om at søge igen, hvis de stadig har lyst til at flytte til Danmark. Men faktisk vil de danske myndigheder nu af egen drivkraft genoptage cirka 50 sager, hvor folk har fået afslag i strid med reglerne. Så måske vil de to par, som du kender, være blandt de 50.
Det har aldrig været sådan, at man skulle have arbejdet flere år i et andet EU-land for at være omfattet af rettighederne til fri bevægelighed.
Hele sagen om vildledning af ansøgerne i Udlændingeservice gik netop ud på, at Udlændingeservice SAGDE sådan, hvis folk spurgte. Men i praksis havde de til og med sommeren 2008 aldrig givet så meget som et eneste afslag med den begrundelse, at arbejdet havde haft for kort varighed. Tværtimod havde de udstedt opholdskort til 3. lands borgere, hvis danske ægtefæller havde arbejdet helt ned til 2 uger i et andet EU-land.
LarsKyhnau
18-03-09, 19:58
lige et eksra ?
er det rigtig forstået at vis jeg søger FS via Sverige metoden ikke skal stille med den sikerhed på kr ca. 50.000
Ja det er korrekt forstået. De eneste krav ved FS efter EU-reglerne er følgende:
1) Ægtefællen eller partneren må ikke være til fare for den offentlige sikkerhed, sundhed eller orden.
2) Ægteskabet må ikke være proforma eller tvang, men myndighederne har bevisbyrden.
3) Man skal kunne forsørge sig selv og sin ægtefælle.
4) Man skal bo i det andet EU-/EØS-land som enten:
* Arbejdstager
* Selvstændig erhvervsdrivende
* Pensionist
* Studerende
* Person med tilstrækkelige midler
LarsKyhnau
18-03-09, 20:00
Omkring det at flytte til Sverige, så er det hele glimrende beskrevet i ÆUG´s Sverigesfolder. Det eneste afsnit, man ikke kan bruge, er det om at flytte tilbage til Danmark igen:
http://www.aegteskabudengraenser.dk/uploads/files/Sverigesloesningen.pdf
LarsKyhnau
18-03-09, 20:07
Rimini:
Der har siden 6/10 2008 ikke været et eneste indlæg i ÆUG´s forum fra folk, som har søgt efter EU-reglerne og fået et decideret afslag. Og det tror jeg faktisk, at der ville have været, hvis det var et udpræget fænomen.
Men netop fordi der ikke har været andre tilfælde, eller i hvert fald ikke nogen, som vi har hørt om i ÆUG`s forum, så er jeg meget interesseret i at høre nærmere om de to tilfælde, som du siger, at du kender til, hvis disse altså vel at mærke er fra efter 6/10 2008.
Du må derfor i så fald meget gerne opfordre dine venner til at sende mig en privat besked her i forum, så skal jeg nok personligt kigge på deres sager, hvis de er interesseret i hjælp til at få det løst.
Der kan jo f.eks. være tale om, at enkelte sagsbehandlere i Udlændingeservice ikke er opdateret omkring reglerne, og derfor har truffet forkerte afgørelser.
Lars du er en ven af folket, bliv ved med dit gode arbejde
Da jeg er tidligere formand for Røde Kors i Nyborg samt tidligere FU medlem af Røde Kors Fyns Amt, er jeg af den mening at alle burde have ret til at leve med sin famillie hvor som helst, men det er bare ikke muligt her I Danmark desværre.
LarsKyhnau
18-03-09, 20:28
Hvis Rimini og andre stadig er spektiske, så kan de starte med at læse, hvad Udlændingeservice selv skriver på deres hjemmeside:
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/familiesammenfoering/familiesammenfoering_efter_eu-retten/
"1. Fri bevægelighed
Den danske statsborger skal have udnyttet sin ret til fri bevægelighed i et andet EU/EØS-land eller Schweiz.
Der opstilles ikke et mindstekrav til opholdets længde i det andet EU/EØS-land eller Schweiz, som den danske statsborger har opholdt sig i, men det er en forudsætning, at han/hun reelt har udnyttet retten til ophold på baggrund af EU-reglerne.
Den danske statsborger skal have opholdt sig i et andet EU/EØS-land eller Schweiz som enten:
* arbejdstager,
* selvstændig erhvervsdrivende,
* tjenesteyder,
* pensioneret arbejdstager,
* pensioneret selvstændig erhvervsdrivende,
* pensioneret tjenesteyder,
* udstationeret,
* studerende ved en institution, der er godkendt eller finansieret af det offentlige, og kan forsørge sig selv under sit ophold eller
* selvforsørgende, det vil sige at pågældende skal råde over tilstrækkelige indtægter eller midler, så vedkommende ikke kan antages at ville falde det offentlige til byrde."
Det eneste, som er lidt kringlet her, det er begrebet "person med tilstrækkelige midler", som i Udlændingeservice udgave er blevet omdøbt til det lidt misvisende "selvforsørgende".
Ved telefonisk henvendelse til Udlændingeservice har konkrete ansøgere imidlertid fået bekræftet, at man også falder under den kategori, hvis man er grænsegænger og dermed lever af dansk arbejdsindkomst evt. suppleret med dansk SU.
Det er således direkte citeret "ikke det, der er foregået i Danmark, som er det væsentlige, men derimod det, der er foregået i det andet land".
Så Rimini, den er altså god nok. Man KAN heldigvis "slippe for alt besværet med depositum og så videre" hvis man bare bosætter sig 70 dage i Sverige og ikke lever af svensk bistandshjælp eller lignende i disse 70 dage.
Til gengæld giver man så også afkald på de rettigheder, som følger af, at ens ægtefælle kommer ind under integrationsloven. Herunder retten til at modtage starthjælp (finansieret af egen bankgaranti, indtil den er brugt op) og retten til særlige løntilskudsjob m.m., som er målrettet imod udlændinge med svage forudsætninger for at klare sig på det danske arbejdsmarked.
Og med mindre man selv er aktiv på det danske arbejdsmarked, så har ens ægtefælle heller ikke ret til at modtage SU eller studielån, hvis man har søgt efter EU-reglerne. Så hvis "Fynbos" kæreste skal læse i Danmark, så er allerede dette jo noget af en økonomisk bet.
EU´s regler er således udtryk for den liberale tankegang, at en stat ikke skal blande sig i, hvem dens statsborgere gifter sig med, eller hvor de vælger at bosætte sig. Men til gengæld er det så heller ikke statens pligt at hjælpe folk i gang på nogen som helst måde.
LarsKyhnau
18-03-09, 21:56
Udlændingeservice har også offentliggjort to konkrete tilladelser efter EU-retten, og den ene af disse var faktisk på baggrund af rettighederne for "personer med tilstrækkelige midler":
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/legalinfo/familiesammenforing_aegtefaelle/eu_rettens_regler/tilladelse_til_ophold_efter_eu-rettens_regler_om_fri_bevaegelighed_for_personer_m ed_tlstraekkelige_m.htm
"Beskrivelse:
EU-retten fandt anvendelse, da den danske statsborger havde haft reelt og faktisk ophold som person med tilstrækkelige midler (selvforsørgende) i et andet EU-land
Resume:
Tilladelse november 2008. Ansøgeren fik tilladelse til familiesammenføring efter EU-retten i Danmark med en dansk statsborger, der i et andet EU-land, havde haft ophold som person med tilstrækkelige midler (selvforsørgende) efter EU-retten. Den danske statsborger havde haft reelt og faktisk ophold i to år i et andet EU-land, og ansøgeren havde opholdt sig i det samme EU-land i ca. 17 måneder. Den danske ægtefælle havde ikke haft beskæftigelse i det andet EU-land, men havde haft beskæftigelse i Danmark under hele sit ophold i det andet EU-land.
EU-rettens regler om fri bevægelighed for personer med tilstrækkelige midler (selvforsørgende) fandt derfor anvendelse."
Hvis man søger på afslag om ægtefællesammenføring efter EU-reglerne, så får man i skrivende stund ingen resultater. Så der er altså endnu ikke offentliggjort eksempler på "typiske" sager, hvor Udlændingeservice har givet afslag.
Som en personlig bemærkning må man i øvrigt ikke tage det forhold, at den konkrete person havde boet i 2 år i et andet EU-land som udtryk for, at der kræves et så langvarigt ophold. Det kan man ikke udlede af denne afgørelse. Hvad man kan udlede er alene, at Danmark altså nu anerkender, at en grænsegænger er omfattet af retten til fri bevægelighed.
Så hvis Riminis 2 venner har fået afslag med den begrundelse, at de under hele deres ophold i Sverige har arbejdet i Danmark, så kan de klage over den afgørelse og med direkte henvisning til både den vejledning, som Udlændingeservice har udarbejdet, samt den offentliggjorte afgørelse, bede om at få sagen taget op igen.
Det burde for så vidt være lige ud af landevejen og ikke give anledning til større problemer eller diskussioner. Men af ren nysgerrighed kunne jeg da stadig godt tænke mig at høre, om disse afslag er fra før eller efter 6/10 2008.
Jeg arbejdede på Kreta fra Juli 2004 til Januar 2007, hvor min frue kom og boede hos mig to gange tre måneder hvert år. Gad vide om de Danske myndigheder kunne blive tvunget til at give os FS med tilbagevirkende kraft.
Ikke at vi har brug for det, da vi nu bor i Singapore og faktisk har det bedre med myndighederne her, end vi nok ville have det i Danmark (og her er ingen vinter hæ-hæ).
Jeg venter bare på, at en sag skal blive rejst imod den Danske stat for at bryde EU reglerne. Jeg må indrømme, at jeg ville nyde at se Danmark blive hængt ud til spot og spe!
Det er sgu mærkeligt, hvis det skulle være korrekt. Det er fint for os med Filippinske kærester osv, men tænk også på det åbner op for en masse andre, der pludselig uden problemer kan snige sig ind i Danmark fra Mellemøsten ?
Anyway, jeg skal opfordre de 2 par til kontakt. De bor stadig i Sverige, og der er taget kontakt efter den dato du skriver. Svaret er at I de sager hvor man mener at der er tale om udnyttelse af reglerne afviser man.....
Det kunne være sjovt at starte en tråd med hvor mange der vitterlig er kommet retur til DK fra Sverige på de nye regler ? Jeg husker en TV udsendelse fra slutningen af sidste år, og der blev det også sagt at man ikke bare kunne omgåes reglerne for at flytte 10 uger til S og så få opholdstilladelse. Lars, kunne det ikke være en ide at starte sådan en tråd ?
Mvh Peter
Kim P. Nyberg
19-03-09, 13:35
Jan,
I kraft af at du er rykket ud af EU-området, og bosat dig et andet sted, er dine muligheder for EU-FS forpasset. Men godt forsøgt ;)
rimini,
Det er for så vidt ikke nye regler. De har eksisteret hele tiden. Det nye er, at den danske administration har bøjet sig og accepteret, at overholde det, vi også har skrevet under på, da vi blev medlem af EF, som det hed dengang. Danmark har hidtil nægtet danskere at vende hjem og bruge EU-retten til FS, og brugt argumenter om, at man skulle være i et andet EU-land i årevis, for overhovedet at komme i betragtning til at kunne bruge EU-reglerne. Til trods for at der i EU-litteraturen står "fri bevægelighed". Og det er jo ikke frit, hvis man er låst til et andet land i x antal år.
Kim P. Nyberg
19-03-09, 13:39
Desuden må formålet med udrejsen ikke lægges til grund for, hvornår eller hvorfor man rejser tilbage til oprindelseslandet. Så den begrundelse de tilsyneladende har fået, dutter ikke.
Jow jow - men jeg er dog stadig sikker på man fra regiringens side indgik disse regler for at undgå for massiv indvandring fra bl.a. Mellemøstlige folkefærd, og også for at indgå tvangsægteskaber.
Hvis denne regel med 10 uger fungerer i praksis er det helt sikkert godt for nogle, men bestemt også en megaulempe for bl.a. hindring af tvangsægteskaber, proformaægteskaber og folk der kommer op og skal nasse på det danske system.
Jeg er ikke racist på nogen måde, men jeg ved hvordan mange tænker, og hvad disse piger bliver udsat for desværre - desværre...
Reglerne burde være skruet sammen på en anden måde, eks at var man fuldt dansk og født i DK, burde man selv kunne bestemme hvem pokker man vil være sammen med.
Kim P. Nyberg
19-03-09, 15:04
Rimini,
Alle disse dårligdomme er der taget højde for i EU-lovgivningen. Så der behøver vi ikke frygte en massiv folkevandring fra Mellemøsten til EU. Der er blandt andet krav om, at man skal være statsborger i et EU-land for overhovedet at kunne komme i betragtning til at udnytte EU-rettighederne. Og det er op til de nationale myndigheder at tilse, at der ikke er er tale om proforma af nogen art. Mener de nationale myndigheder, at der er tale om proforma eller et tvangsforhold, har de deres fulde ret til at nægte FS efter EU-retten.
Med hensyn til nasseri, er dette heller ikke muligt efter EU-retten. Efter disse regler kan vedkommende udlænding nemlig ikke få nogen form for offentlig hjælp, men er fuldstændig afhængig af EU-borgerens indtægt. Udlændingen må dog gerne påtage sig arbejde, og på den måde bidrage til husholdningsbudgettet, men der er lukket for de offentlige kasser med hensyn til socialhjælp.
Det er en god ting, hvis det kan beskytte DK og de harmløse piger for dette.
Nu kan jeg se ÆUG forummet desværre ikke er oppe pt., men vi kan jo starte herinde med at spørge om der er nogle par her, eller nogen der kender par - der har måttet "flygte" til Sverie for så at komme retur igen til DK efter 10 uger, og om det har lykkedes.
Bolden er hermed givet i vejret :-)
Kim P. Nyberg
19-03-09, 15:11
Jeg kender også til forhold, hvor udlændingen bliver behandlet som noget man hælder ud i toilettet af den danske ægtefælle. Selv i sager, hvor der er søgt FS efter de strenge danske regler. Så det er ikke en forsikring i sig selv, at man skal være fuldt ud dansker for at kunne få FS. Idioter findes i alle lande og samfundslag.
LarsKyhnau
19-03-09, 19:32
Peter:
Der er ikke noget, som hedder "udnyttelse" af reglerne. Derimod findes der muligvis medarbejdere i Udlændingservice, som misbruger deres stilling til at føre deres egen private udlændingepolitik, og det er faktisk en ganske alvorlig sag. Jeg vil derfor meget gerne høre fra dine venner i Sverige, så vi måske sammen kan finde ud af, hvad der er foregået her.
Der er heller ikke nogen, som kan "snige sig ind i Danmark" p.g.a. EU´s regler om fri bevægelighed. Men derimod er det rigtigt, at Danmark ikke kan nægte selvforsørgende danske statsborgere at bo i Danmark med deres familie, hvis de først har boet i et andet EU-land. Ligesom vi heller ikke kan nægte franske eller svenske statsborgere at bo i Danmark med deres familie.
Men det er der da ærlig talt heller ikke noget urimeligt i. Det er efter min mening et dybt besynderligt synspunkt, at en stat skal blande sig i, hvem dens egne statsborgere gifter sig med, eller hvor de herefter bosætter sig, så længe disse statsborgere ikke beder om hjælp fra det offentlige.
LarsKyhnau
19-03-09, 20:04
Jow jow - men jeg er dog stadig sikker på man fra regiringens side indgik disse regler for at undgå for massiv indvandring fra bl.a. Mellemøstlige folkefærd, og også for at indgå tvangsægteskaber.
Det er næsten rørende, at du har så meget tillid til den danske regering :)
Der har aldrig nogensinde foregået noget, som man kan betegne som "en massiv indvandring fra Mellemøsten" via familiesammenføringer i Danmark.
I 2001 var der i alt 4.200 familiesammenføringer fra ikke-vestlige lande til personer uden flygtningestatus i Danmark, og i 2007 var antallet 3.400. Og disse omfatter i sagens natur ikke kun lande i Mellemøsten men også f.eks. Fjernøsten, Rusland eller Sydamerika.
Til sammenligning var der i 2001 10.800 personer, som fik asyl eller familiesammenføring med en flygtning, og i 2007 var det tal så faldet til 1.800. Dels p.g.a. et stort fald i den generelle tilstrømning af flygtninge til Europa, dels p.g.a. stramninger i betingelserne for at få asyl i Danmark. Som så har fået en del flygtninge til at søge asyl i f.eks. Sverige i stedet.
I 2008 var der i alt 70.000 personer, som indvandrede til Danmark og 40.000, som udvandrede, men disse tal omfatter dog også danske statsborgere, som rejste ind og ud af Danmark.
Men ud af den samlede nettoindvandring på cirka 30.000 personer årligt (2008 var en ny rekord) står familiesammenføringer fra ikke-vestlige lande altså for cirka 11% og flygtninge står for cirka 6%. Resten er arbejdsimmigranter, både fra lande indenfor EU og fra lande udenfor EU, samt et mindre antal familiesammenføringer fra vestlige lande uden for EU (USA, Australien m.m.)
Argumentet om, at 24-års reglen skulle forhindre tvangsægteskaber, er ganske rigtigt blevet fremført mange gange, og også i forbindelse med lovens vedtagelse i 2002. Det er derimod aldrig blevet dokumenteret, at 24-års reglen skulle være noget effektivt redskab til at undgå tvangsægteskaber.
Så spørgsmålet er, om ikke det vigtigste for regeringen var at sende et signal til vælgerne om, at regeringen gjorde, hvad den kunne, for at "beskytte" Danmark imod den indvandring fra Mellemøsten, som mange danskere var og stadig er bekymrede over.
Og hvad det angår, så har 24-års reglen og resten af den "faste og fair" udlændingepolitik til gengæld haft en enorm effekt. Så stor, at den nok er hovedårsagen til, at vi ved 3 folketingsvalg i træk har haft et VKO-flertal i Folketinget, og dermed også for, at Anders Fogh Rasmussen overhovedet blev statsminister i Danmark og har kunnet blive siddende i indtil videre 7½ år.
Personligt har jeg altid været en arg modstander af 24-års reglen, da jeg bl.a. synes, at det er dybt besynderligt og fuldstændig urimeligt at splitte børnefamilier ad, bare fordi enten far eller mor er yngre end smagsdommerne i det danske folketing bryder sig om.
Og argumentet om, at folk altid "bare" kan bosætte sig i ikke-EU borgerens hjemland holder jo ikke en meter. Hvis en dansk mand f.eks. gør en filippinsk kvinde på 21 år gravid, så er det yderst vanskeligt for ham "bare" at bosætte sig på Filippinerne, da det i de fleste tilfælde vil være umuligt for ham at tjene penge nok til at forsørge sig selv og sin familie.
Efter min mening er 24-års reglen derfor noget af det værste makværk af en lovgivning, som er gennemført i Danmark i min levetid. Men gud ske tak og lov har eksistensen af EU-reglerne da betydet, at de fleste af de par, som blev ramt af den, har kunnet løse deres problem ved at bosætte sig i andre EU-lande, typisk i Sverige.
Og nu hvor Danmark er blevet tvunget til at overholde EU´s opholdsdirektiv, er det så også blevet relativt let at flytte tilbage til Danmark igen med sin 21-årige filippinske kone og nyfødte datter eller søn.
Så jeg er dybt taknemmelig for, at Danmark har afgivet suverænitet til EU, således at EU kan sikre os de menneskerettigheder, som kyniske og magtliderlige politikere i det danske folketing prøver på at tage fra os for at tækkes den fremmed- og globaliseringsangste folkestemning i Danmark.
Lars, jeg er enig et laaaangt stykke hen af vejen til dig, men mener personligt du er noget blåøjet med hensyn til kendskab om tvangsægteskaber, proforma og udnyttelse af det danske system.... der er nogle forfærdelige historier, og jeg har hørt og set en del (for jeg har også boet i Sverige sammen med min Filipina for 5 år siden) ... anyway, det var dog ikke det som tråden handlede om, for jeg synes også det er DYBT urimeligt at en dansk statsborger ikke har ret til at gifte sig med hvem han / hun måtte ville i denne store verden, og leve sammen i ens fædreland burde være en selvfølge.
Lad os lade tråden blive til hvad det reelt handlede om, og det var hvorvidt der var nogle herinde på Filippinerne.dk der havde benyttet EU reglerne til at vende retur til DK efter de 10 uger... det vil jeg meget gerne høre om, og lad os poste det også på ÆUG når de kommer op og køre med forummet igen...
Mvh Rimini
Hej Lars
Lige mine ord, som taget ud af min mund, du er ikke til at narre, ligesom mindst halvdelen af den Danske befolkning, bliver af DF og deres herskerinde
Da det firma jeg arbejder for i Singapore har et kontor i Amsterdam, kunne jeg bare blive overflyttet dertil et stykke tid, hvis vi får brug for FS efter EU reglerne.
Da jeg stadig har en adresse i Danmark, betaler jeg arbejdsmarkeds bidrag, men sjovt skal jeg slås for at få myndighederne til at tro på, at jeg så også kan beholde mit gule sygesikringsbevis. Det er sjovt med Danmark, at de gerne vil have mine skattekroner, men helst ikke give noget til gengæld. Man bliver nærmest betragtet som en udansk person, når man lever sit liv på den måde. Ret besynderligt.Jeg spurgte faktisk om muligheden for at få en opholdstilladelse til min frue, da jeg arbejdede på Kreta, men fik bare besked på, at en snebold ville have bedre chancer i helvede!!
Hilsen,
Jan
LarsKyhnau
20-03-09, 11:54
Jan:
Ja I vil kunne benytte jer af EU-reglerne, først i Holland og siden i Danmark (efter mindst 10 uger i Holland), hvis du bliver overflyttet til din arbejdsgivers hollandske afdeling.
Rimini:
Jeg ved ikke, hvorfor du mener, at jeg er "blåøjet". Jeg forholder mig sådan set bare til virkeligheden og ikke til al den angstskabende propaganda, som V, K og O har benyttet sig af de sidste mange år for at kunne lede landet uden at blande andre partier ind i den sag.
Selvfølgelig er der da mange unge med rødder i Mellemøsten, som har problemer med, at deres familie gerne vil bestemme, hvem de skal giftes med og hvornår. Jeg ser bare ikke nogen tegn på, regeringen og Dansk Folkeparti har noget ønske om at hjælpe disse unge.
For hvorfor har regeringen så konsekvent nægtet at iværksætte uvildige undersøgelser af, om dens politik virker efter hensigten? Og hvorfor bliver det bare uden videre fejet af bordet, hvis partier i oppositionen foreslår ting, som kunne hjælpe unge, der var truet af et tvangsægteskab? Det tyder da ikke på nogen vilje fra regeringens side til rent faktisk at prøve at løse nogen problemer.
Og som du selv skriver, det burde da være en selvfølge, at man som dansk statsborger har ret til at få sin ægtefælle til Danmark, uanset dennes nationalitet, hvis man kan klare sig uden at modtage bistandshjælp eller anden form for socialhjælp.
Og i hvert fald burde dette være en selvfølge, når man har børn med sin ægtefælle, for naturligvis skal danske børn da have lov til at leve i Danmark med begge deres forældre. At danske politikere overhovedet kan finde på at sætte spørgsmålstegn ved det, er totalt forrykt.
Så ergo kan man naturligvis ikke have en fast aldersgrænse for familiesammenføring, som er anderledes end myndighedsalderen og dermed alderen for indgåelse af ægteskab, uden dermed at trampe på nogle helt grundlæggende menneskerettigheder. Mere kompliceret er det altså ikke, og 24-års reglen er da også et unikt dansk fænomen. Alle andre steder i Europa ryster man på hovedet over de besynderlige danskere.
Samfundet forbyder jo heller ikke unge kvinder at gå i byen fredag og lørdag aften for dermed at beskytte dem imod at blive voldtaget. En sådan lovgivning ville danskerne aldrig acceptere, da det jo er fuldstændig forrykt at begrænse folks personlige frihed for at beskytte dem imod at blive ofre for kriminalitet (og tvangsægteskaber er også kriminalitet).
24-års reglen accepterer folk derimod, fordi de fejlagtigt tror, at den kun rammer "de der andre, dem som er mærkelige, og som vi alligevel ikke kan lide". Folk tænker ikke over, at det også kunne være deres egen søn eller datter, som under et studieophold eller en jordomrejse efter gymnasietiden blev gravid med eller bare forelsket i en person fra et land udenfor EU, og dermed ramt af denne regel.
Danmark er som medlem af EU forpligtet til at respektere borgernes ret til et familieliv, idet denne ret er fastsat i den europæiske menneskerettighedskonvention (EMRK). Og den forpligtelse lever vi i dag primært op til ved, at danske statsborgere har en helt generel ret til at bosætte sig i Sverige. Vi overlader det dermed slet og ret til Sverige at sikre, at danske statsborgeres og herunder især danske børns menneskerettigheder bliver respekteret.
Det er da helt forrykt, og prøv at forestil dig et ramaskrig, der ville være, hvis det var omvendt. Altså hvis en sværm af svenskere hvert år flyttede til København med deres ægtefæller fra 3. lande, fordi det var Sverige, som havde et retsforbehold i EU, og dermed kunne stramme sine regler for familiesammenføring langt ud over EU´s minimumsdirektiv.
Man må sige, at svenskerne har været ufatteligt tålmodige. For som du selv er inde på, har de jo i forvejen ganske mange flygtninge og indvandrere i Sydsverige og også en del problemer i den forbindelse. Så Sydsverige har ikke just noget stort behov for også at modtage et "skud" indvandrere fra Danmark hvert år.
Sandheden i denne sag er efter min mening, at Nyrupregeringen allerede havde strammet reglerne for familiesammenføring så meget, som det er muligt uden at krænke menneskerettighederne og/eller gøre Danmark til en paria-stat i Europa. F.eks. indførte Nyrup allerede i 1996 forsørgelseskravet, og i 2000 indførte han også et tilknytningskrav for alle, som ikke var danske statsborgere. Foruden en regel om, at Udlædningeservice altid skulle undersøge, om ægteskabet var frivilligt, hvis en af parterne var 25 år eller derunder.
Så for at vinde magten var Venstre og Konservative nødt til at indføre regler, som gik endnu videre, og som derfor krænker menneskerettighederne og er svært forenelige med i det hele taget at være medlem af EU. For Venstre og Konservative var jo nødt til at fortælle vælgerne, at Nyrupregeringen førte en "slap" udlændingepolitik, og at de kunne gøre det langt bedre.
Dette var et helt centralt tema i valgkampen i 2001. Og igen i 2005 og 2007, hvor der blev tegnet skræmmebilleder af de horder af svært-integrerbare indvandrere fra Mellemøsten, som ville vælte ind i landet, hvis vi fik en ny socialdemokratisk regering, og herefter tvinge alle danskerne til at spise hallalslagtet kød og vende sig imod Mekka hver dag.
Efter 2 valgnederlag i træk hoppede Socialdemokraterne så med på vognen, efter at Helle Thorning Smidth blev formand, og lovede mere eller mindre vælgerne at videreføre regeringens "faste og fair" (d.v.s. antimuslimske) udlændingepolitik, hvis de kommer til magten.
Om dette skyldes taktiske overvejelser og et håb om at lægge emnet "dødt" i dansk politik, eller om en del socialdemokrater rent faktisk har ladet sig overbevise af regeringens og Dansk Folkepartis løgne og skræmmekampagner, det skal jeg ikke kunne sige. Og måske er det en blanding af begge dele.
Efter terrorangrebet 11 september 2001 indførte man i USA et system med terrorvarslinger i forskellige niveauer / farver. Og gang på gang hævede man varslingen til det højeste niveau og annoncerede dette højlydt i TV og andre medier. Men det resultat, at amerikanerne efterhånden blev skræmt fra vid og sans og troede, at de befandt sig i konstant livsfare.
Det gjorde de som bekendt ikke, men det var voldsomt nyttigt for Bush og hans parti at kunne skabe denne angst, for så kunne de jo slippe afsted med ting, som ellers havde været komplet umulige. Enhver kritik af Bush blev i de år stemplet som "antiamerikansk", og demokraterne holdt pænt og artigt deres kæft.
Efterhånden gik det dog op for amerikanerne, at de var blevet ført bag lyset, og flere og flere vendte derfor ryggen til både Bush og hans parti.
Spørgmålet er, hvornår det også går op for den danske befolkning, at Danmark ikke er i fare for at blive løbet over ende af blodtørstige horder fra Mellemøsten, som alene kommer til landet for at tisse på vores sukkermad og indføre sharia-lovgivning.
Eller for den sags skyld, at niveauet for kriminalitet i Danmark ikke er højere, end det var i 1960`erne, og at al regeringens snak om hårdere straffe ikke er ret meget andet end varm luft og slåen på tomme tønder. Idet den gennemsnitlige straf sådan set ikke er længere i dag end den var i 2001, og det i øvrigt aldrig er dokumenteret, at strengere straffe afskrækker nogen fra et begå kriminalitet.
Den eneste effekt af strengere straffe er, at så begår den kriminelle i sagens natur ikke ny kriminalitet, medens han sidder inde. Men omvendt er det ekstremt dyrt at bygge så mange fængsler, hvad man bekvemt nok altid "glemmer" at fortælle vælgerne.
Du kan så sige, hvad har al denne snak om politik at gøre i et forum som Filippinerne.dk?
Den har det at gøre, at de regler, som har tvunget dine filippinsk gifte venner til at bosætte sig i Sverige, jo ikke er kommet ud af det blå, og det er heller ikke indvandrere fra Mellemøsten, som har tvunget danske politikere til at indføre dem.
De ansvarlige sidder derimod i det danske Folketing, og kun der. Og af den grund bliver en snak om politik også relevant i et ellers upolitisk forum som filippinerne.dk.
Jeg starter ikke selv politiske diskussioner mere, da jeg forlængst har skrevet alt, hvad jeg har at sige om den sag. Men nu provokerede du mig ved at skrive, at det var et stort problem, hvis EU´s regler om fri bevægelighed kunne "udnyttes" af folk fra Mellemøsten.
Og så fik du altså svar på tiltale, om man så må sige. Men jeg lover, at jeg nok skal holde op nu. Dette bliver det sidste "politiske" indlæg fra min side i denne omgang.
Lars kyhnau
som du dog kan sige det men, hvor har du ret
Lars vi skal HELT sikkert mødes over en SMB en gang på filippinerne. ;-)
Du har evigt ret, og skærer forøvrigt helt ind til benet i dine argumentationer.
Skal du ikke ind på borgen og sidde lidt. Jeg tror godt de kunne bruge lidt hjælp derinde..
mvh
Forresten.
For lige at holde fast i tråden så står jeg overfor at skulle flytte til sverige med hele familien om et par måneder. Jeg skal nok holde jer opdateret med status derpå.
mvh
Jeg har normalt ikke noget imod at give et andet menneske ret, men i dette tilfælde må jeg sige, at jeg DESVÆRRE giver Lars ret, og ordet DESVÆRRE skal ses i lyset af, hvad der kan ske, når en regering vælger at gå efter manden i stedet for bolden.
Politik i dag er desværre blevet en kamp om at vinde point og ikke om at løse problemer på den bedste måde.
Hilsen,
Jan
Kim P. Nyberg
20-03-09, 22:24
Må også sige, at Lars rammer smack in the middle of bull's eyes i sin beskrivelse af den udlændingepolitik, der bliver ført her til lands. Diplomatisk, og alligevel uden at lægge fingrene imellem. Lars har også i adskillige indlæg sagt, at det er ren og skær symbolpolitik, og at der er så meget spin, at vælgerne hopper på snart hver en undskyldning, som VKO måtte have for endnu en stramning, fordi en med lidt mørkere hud end os andre laver en lille bitte fejl. Overdrivelse fremmer forståelsen, men er det helt ærligt ikke ved at være sådan, at hvis lille Muhammed på en varm sommerdag leger med vandpistoler med sine klassekammerater, så er han i VKO's øjne en potentiel terrorist? At hans danske kammerater også hver står med en vandpistol i hånden, betyder jo ikke noget. De er bare børn, der har det sjovt. Men Muhammed................ Uha uha uha.
Et tænkt eksempel, nuvel. Og symbolpolitik, så det virkelig vasker sig. Man ser splinten i sin broders øje, men ikke bjælken i sit eget, siger et bibelsk ordsprog.
Det er lidt ala Bush's skræmmeteknik der går igen. Efter 9/11 fik han mere eller mindre total magt hvilket blev benyttet til det yderste og til sidst mindede om nazi tilstande i usa. Som en lille sidenote, så ser det desværre ikke ud til endnu at blive bedre der selv med Obama siddende.
Det gælder blot om at skræmme folk til at få mere magt over dem - og det sjove er, at folket vil ønske det.
Teknikken er iøvrigt ret gammel ..... selv Stalin og Hitler brugte de samme metoder.
Om den danske regering så har tænkt sig at få verdensherredømmet, er dog en lidt tvivlsom sag :)
For at vende tilbage til tråden, var der nogle der havde effektivt benyttet reglen og kommet retur efter de 10 uger i Sverige ? Jeg har stadig ikke hørt eller kendskab til nogen - hvad med jer ?
Et nyligt indlæg på aegteskabudengraenser.dk
http://www.aegteskabudengraenser.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=2934
LarsKyhnau
26-03-09, 17:13
Ja det indlæg må siges at bekræfte, at metoden "holder", som både Kim og jeg har skrevet.
At bo 10 uger i Sverige eller et andet EU-/EØS-land er nu uden den ringeste tvivl alt, hvad der skal til for senere at få udstedt et opholdskort til sin ægtefælle efter EU-reglerne i Danmark. Hvis man altså vel at mærke har været reelt bosat i det andet land, har rådet over tilstrækkelige midler, og ens familiemedlemmer har sluttet sig til en, medens man boede i det andet land.
Usikkerheden kan herefter alene gå på, hvad Udlændingeservice vil sige til, at ens familie f.eks. først kom til Sverige 12 timer eller 12 dage, før man flyttede tilbage til Danmark. Her har den pågældende sørget for at være på den sikre side, idet han har fået udstedt et opholdskort i Sverige til sin ægtefælle, hvilket så i dette tilfælde tog 6 uger.
Og hvis det ikke tager mere end 6 uger, så er spørgsmålet, om man ikke bare skal gøre det samme, hvis man selv ønsker at benytte EU-reglerne i Danmark. For så er der i hvert fald ingen diskussion om, at man har haft "et reelt samliv" med sin familie i det pågældende EU-land og dermed opfylder denne del af de danske myndigheders krav.
Som lidt ekstra krydderi til EU's regler (og for dem, som ikke gider vade alle indlæg igennem på aegteskabudengraenser.dk og andre steder), så kan det også nævnes, at tyskland har bedt EU om en nærmere tidsbestemmelse. Tyskland mener 7 uger er for lidt.
Vi må så vente med spænding på en nærmere afgørelse her. Mener EU 7 uger er fint, jamen så har vi i det mindste det at "køre efter".
Denne sag er tilbage fra marts 2008 ?? lyder totalt underligt, da dommen jo først faldt langt senere på året ?
Siden hvornår har man iøvrigt kunne modtage dansk SU når man har bopæl i Sverige ? Et af kravene til SU er mig bekendt at man bor og studerer i DK ?
PS: Der er også en 18 mdrs regel der skal overholdes med hensyn til EU reglerne: man skal være gift 18 måneder før man kan benytte arbejdskraftens frie bevægelighed.
rettelse: gift eller boet sammen ... men stadig relevant
LarsKyhnau
26-03-09, 21:26
"Vi søgte opholdstilladelse til min mand efter EU-reglerne i midten af november 08, altså med mig som tilbagevendende dansker, og tilladelsen var i hus i slutningen af februar 09. Altså en behandlingstid på ca. 3,5 måned. På intet tidspunkt havde jeg arbejde i Sverige.
Om der er noget specielt nyt ved vores sag, ved jeg nu ikke: Jeg flyttede til Sverige i August 08, var på SU + deltidsarbejde i dk. Det tog min mand 6 uger at få opholdtilladelse i Sverige fra vi indgav ansøgningen."
Som det fremgår, er der søgt i november 08 og ikke marts 08, og altså dermed efter, at Danmark rettede ind og begyndte at overholde EU´s opholdsdirektiv.
At man skal have været gift i 18 måneder for at udnytte EU´s regler om fri bevægelighed er også en misforståelse. Hvis man er gift, kan man altid tage sin ægtefælle med til andre EU-/EØS-lande, hvis man selv er statsborger i et EU-/EØS-land eller Schweiz, også selvom ægteskabet blev indgået dagen før.
Eller man kan gifte sig, efter man er flyttet til et andet EU-/EØS-land end det, hvor man er statsborger, og herefter få udstedt et opholdskort til sin nye ægtefælle. Det var netop det, som EF-domstolen fastslog i Metocksagen, hvor de 4 EU-borgere først havde giftet sig med 3. lands borgere (afviste asylsøgere), efter at de var flyttet til Irland.
De 18 måneder er det tidsrum, som skal skal have haft fælles bopæl med sin kæreste, hvis man vil have udstedt et opholdskort til sin kæreste i enten Danmark eller Sverige efter EU-reglerne.
EU´s opholdsdirektiv giver nemlig også mulighed for, at man kan medbringe sin kæreste til et andet EU-/EØS-land, hvis der er tale om et fast og veletableret forhold. Men her er det op til de enkelte medlemslande selv, hvordan de præcist vil tolke denne rettighed. Så andre EU-/EØS-lande kan altså fuldt legalt have andre krav end dem, som netop Danmark og Sverige stiller.
Hvad angår den tyske sag, så forholder det sig vist nærmere sådan, at en tysk statsborger har søgt om et opholdskort til sin familie i Tyskland efter at have boet 7 uger i et andet EU-land. Det har han så fået afslag på, og det afslag har han klaget over med det resultat, at sagen er havnet hos EF-domstolen.
Og det er rigtigt, at hvis denne afgørelse falder ud til fordel for den tyske statsborger, så vil man efterfølgende kunne regne med, at det vil være nok at bo 7 uger i et andet EU-/EØS-land, før man vender tilbage til Danmark. Men indtil da skal man altså regne med 10 uger for at være på den sikre side.
Men i bund og grund er det jo noget latterligt paragrafrytteri alt sammen. For hvad i alverden er begrundelsen for, at en tysk statsborger ikke må tage sin familie med til Tyskland på de samme vilkår som en dansk eller græsk statsborger? Det er jo latterligt, og hvis politikerne mener, at vi skal have fri bevægelighed i EU, d.v.s. ret til at bosætte os, hvor vi vil, så skal den ret naturligvis også gælde i det EU-land, hvor vi er statsborger.
Det liberale princip om fri bevægelighed og ét stort samlet arbejdsmarked harmonerer bare ikke med restriktive regler for familiesammenføring, hvor man kræver aflæggelser af prøver i det tyske sprog, inden folk overhovedet rejser ind i landet, stiller irrelevante krav til folks alder eller bolig, og al mulig anden børnehave politik. Og derfor må politikerne tage sig sammen og finde ud af, om de vil det ene eller andet. Og det gælder både i Danmark, Tyskland, Irland og flere andre steder.
LarsKyhnau
27-03-09, 00:30
Siden hvornår har man iøvrigt kunne modtage dansk SU når man har bopæl i Sverige ? Et af kravene til SU er mig bekendt at man bor og studerer i DK ?
Som dansk statsborger kan man godt tage sin SU med til udlandet. De nærmere regler og bestemmelser kender jeg ikke til, men det er i hvert fald ikke noget problem at bo i Sverige, medens man studerer på en dansk uddannelsesinstitution og modtager dansk SU. Det er der faktisk rigtig mange, der gør, også i meget længere perioder end 10 uger.
Såvidt jeg ved, er det underordnet hvis man bor i Sydsverige, da man for det meste vil være Dansk beskattet der, når man er Dansker. Hvis man er Dansk beskattet, må man vel også få tilsendt sin SU dertil, ellers er der da noget helt galt med det Danske system (jeg ved godt, at der er noget i vejen med systemet, men ikke at det skulle være så galt).
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.